本文共字，预计阅读时间。

【中国金融案例中心   编译：谢彬彬、胡畔】

金融稳定委员会（FSB）于近期发表了一份关于非银行金融中介（NBFI）杠杆风险的报告。报告表示，非银行金融中介（NBFI）的杠杆在金融系统中发挥了重要作用，但与此同时也给金融稳定性带来了风险，应通过一系列监管政策措施来给予监测与管控。

杠杆与金融稳定性风险

杠杆是一种金融手段，它允许投资者通过借款或使用衍生品来增加他们的风险敞口，以此提高潜在收益或对冲其他投资损失。这种手段在现代经济中无处不在，从家庭贷款购房到企业融资扩大业务，再到金融机构通过各种金融工具来提升效率和流动性。

然而，杠杆的过度积累可能会引发金融稳定问题。当市场出现动荡，例如2020年3月的美国国债市场动荡、2021年3月的Archegos违约事件、2022年的商品市场混乱，以及2022年9月英国国债市场的LDI危机，杠杆的影响就变得尤为突出。这些事件表明，杠杆的不当使用可能会放大市场波动的风险，主要通过两个渠道传播：头寸清算渠道和对手方渠道。头寸清算渠道指的是杠杆导致大量或意外的流动性需求，迫使杠杆实体出售资产以筹集资金；对手方风险则指当一个高杠杆实体违约或陷入困境时，可能会给其交易对手带来巨大损失，引发金融压力的连锁反应。

非银行金融中介（NBFI）的杠杆尤其值得关注。这些机构（包括对冲基金、养老基金、保险公司等）在金融系统的流动性转换中扮演着重要角色。但同时，NBFI杠杆的不均匀分布也意味着它们可能在市场压力时期放大风险。例如，对冲基金和一些投资基金可能会使用高杠杆策略来追求高回报，这在市场不稳定时可能导致快速去杠杆化，引发价格大幅波动。

政策措施与建议

为了防止系统性风险的发生，监管机构需加强对NBFI杠杆风险的识别和管控。这些措施包括公共和私人信息披露、基于活动的措施、基于实体的措施以及监管指导。报告强调，由于NBFI杠杆风险的复杂性，单一政策措施可能效果有限，需要组合使用多种措施并加强跨境协作。

• 风险识别与监控：各国监管机构应建立一个国内框架，有效、频繁、及时地识别和检测NBFI杠杆相关的脆弱性及其金融稳定风险。同时定期审查该框架，适当加强调控，并采取措施提高风险指标在定义和计算方面的国际一致性。
• 数据挑战：监管当局应对数据使用、数据质量、数据访问、数据报告等方面进行评估，积极应对并解决数据挑战，如通过FSB与系统性风险委员会（SSBs）合作，减少跨境监测所面临的数据问题。
• 公开披露：建议当局审查现有公共披露的详细程度、频率和及时性，并确定应向公众提供何种程度的额外或增强披露。披露信息源可来自监管当局、相关金融市场基础设施提供者或者金融机构本身，其中额外或增强的披露应被设计与校准，尤其是关于集中度的风险，旨在支持市场参与者管理NBFI杠杆相关风险。
• NBFI在核心金融市场中的杠杆：建议监管当局采取措施解决在核心金融市场中识别出的NBFI杠杆带来的金融稳定性风险。定期审查并适当加强基于活动和基于实体的相关措施，解决集中度问题，确保措施有效且相称。如现有法规不足，应考虑调整或扩大其框架范围。
• 与系统重要性金融机构的联系：监管当局应确保及时且全面地实施巴塞尔银行监管委员会（BCBS）关于对手方信用风险管理的指导方针。监控NBFI杠杆动态，确保监管框架适应风险的处理。同时，与系统性管理风险委员会（SSBs）合作评估NBFI与杠杆提供者间披露的充分性，并在必要时制定标准提升其有效性。
• 监管不一致性：监管当局应采用“相同风险，相同监管待遇”的原则，识别NBFI杠杆监管中的不一致性，防止激励扭曲和监管套利。发现问题后，应与SSBs合作分析原因，并参考他国做法，解决不一致性，避免产生跨境风险转移。
• 跨境合作与协调：监管当局在处理可能影响其他司法管辖区市场NBFI杠杆风险时，应主动合作协调促进危机和或政策应对，并建立谅解备忘录（MoUs）等信息共享协议以及定期沟通渠道。同时，主动分享NBFI杠杆汇总数据，并使用统一指标以加强跨境风险监控。

综上所述，NBFI杠杆是金融系统中一个双刃剑，它在提供流动性和提升市场效率方面发挥着重要作用，但同时需要被妥善管理以避免引发系统性风险。监管机构、市场参与者和政策制定者需要共同努力，以确保杠杆的使用能够长效有序地支持经济稳定增长。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。