本文共字，预计阅读时间。

有市场人士指出，美国证券交易委员会（U.S. Securities and Exchange Commission，简称SEC）对“合格投资者”（accredited investor）的定义已经过时，将数百万有投资能力的美国人拒之于“私营公司投资”这一经济中最具活力的领域之外。

随着 “投资者选择倡导者网络”（Investor Choice Advocates Network，简称ICAN）申请强制令，迫使SEC重新审视其过时的标准，或许“合格投资者”定义终于有机会迎来变革。

按照现有规则，所谓“合格投资者”有着严格的财富和收入门槛，即净资产超过100万美元（不包括住房），或过去两年的年收入达到20万美元（或与配偶年收入合计不低于30万美元）。

这些规则旨在保护缺乏经验的投资者，使其免于冒险下注，但在实践中，却将数百万有知识的美国人排除在创造财富和推动创新的机会之外。

想想看： 根据这些规定，继承巨额财产的人可以自由投资，而管理百万美元学校预算的教师却被拒之门外。 将财富等同于金融知识的假设既过时又荒谬。

这种排斥性的框架不仅伤害了个人，也扼杀了经济增长。

为需要的地方提供资金

初创企业和小企业是创造就业和创新的引擎，它们对资本的需求很高。然而，现行规则却剥夺了大量潜在投资者为这些企业提供资金支持的机会。仅靠风险资本和机构投资者无法满足每一家有前途的初创企业的需求。允许更多美国人参与私人市场投资，将为推动经济发展的企业注入可观的资金。

对于代表性不足的群体来说，这种危害甚至更为明显。妇女、少数族裔和低收入背景的个人达到SEC财富门槛的可能性要小得多——即使他们拥有做出明智决定的财务敏锐度。这使不平等的循环永久化，使财富积累的机会集中在少数特权阶层手中。

ICAN的强制令是一项大胆而必要的举措。《多德-弗兰克法案》依法要求SEC每四年审查一次“合格投资者”监管规则，但两年多来，SEC一直未就ICAN的改革申请采取行动。这种不作为凸显了这些规则现代化的紧迫性。

解决方案很简单：衡量理财水平的标准应该是人们知道什么，而不仅仅是他们拥有什么。承认高级商业学位、CFA或CFP等认证以及成功经营企业等实践经验，将在不损害保护措施的前提下向有能力的投资者开放私人市场。

如今，已经有一些国家做出了改变。例如在英国，投资者可以自我认证其金融专业知识，而澳大利亚则允许通过合格的会计师进行认证。这些模式表明，在扩大准入的同时保护投资者是可能的。

批评者认为，放松规则可能会使缺乏经验的投资者面临不应有的风险。虽然这种担忧不无道理，但这并不能成为维持将财富等同于智慧的制度的理由。相反，投资者保护的重点应放在强化信息披露、明确的风险警告和教育工具上，其中许多已成为现代投资平台的标准配置。

事实是：现行制度并没有消除风险，只是转移了风险。

富有的投资者并不是天生就更善于决策，他们只是被认为足够富有，可以承受损失。与此同时，那些拥有成功技能和知识的能人却被拒之门外，而这些机会本可以改变他们的财务未来。

不仅仅是钱

改革这些规则不仅关乎公平，还关乎释放经济的全部潜力。想象一下，数百万精明能干的美国人投资于下一波具有突破性的初创企业。这些投资者带来的不仅仅是资金，他们还将贡献新的想法、宝贵的网络和亲力亲为的支持，帮助企业茁壮成长。其涟漪效应将远远超出投资者和企业家的范围，在全国范围内强化行业、创造就业机会并促进当地经济发展。

SEC的不作为不仅仅是官僚主义的疏忽。它错失了实现金融体系现代化和推动包容性经济增长的良机。 在现行规则下，初创企业每天都在为资金而挣扎，有能力的投资者被边缘化，经济发展错失了更广泛参与的好处。 ICAN的法律挑战不仅仅是对问责制的呼吁，更是对重新构想一个为所有人服务的系统的号召。

政策制定者、商界领袖和公众必须团结起来，支持这一事业。“合格投资者”定义规则是过去时代的遗物，是为一个不复存在的世界而设计的。改革这些过时的法规不仅刻不容缓，而且势在必行。通过建立一个更智能、更具包容性的框架，我们可以在保护投资者的同时，让更多美国人有能力为私人市场的经济引擎做出贡献。

是时候为所有人创造一个更公平、更强大、更具创新性的未来了。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意