虽然资方不在发力3C场景，但“聊胜于无”，这块业务还可以有，主要还是从客户导流的角度考虑。

从信用购的产品逻辑看，针对的客户是中国移动现有的用户，在中国移动电子商务的场景下做消费分期，而且信用额度不能取现，应该是一个流量基础好、风险小的产品，资方按理应该趋之若鹜才对。

但李浩表示，对资方来说，信用购这个产品，算是一个不错的资产，但是不良也很多，对资方而言也有很多潜在的风险，问题主要还是处在推广环节。

推广环节猫腻多 

但很多接受了“回馈老用户”活动的用户发现，这个活动并不是他们以为的单纯的“返还话费”，他们在不知情的情况下被“套路”了——被工作人员在移动商城上下单了手机，实际上并没有购买手机，还办理了“和包贷”。

李浩告诉消金界，其实问题并不是出在移动“返还话费”的环节。中国移动为了留住老用户，确实有回馈客户返还话费的活动，问题出在合作方在推广信用购的时候，将信用购产品以各种形式，“嫁接”到了移动返还话费的活动上。

用返款话费或者卖定制机的方式绑定客户，实际上后面还跟着“信用购”产品。

这样就是为何很多用户参加了返还话费的活动，却稀里糊涂“买了手机，办了和包贷”。

因为大部分金额比较小，很多用户发现“被套路”之后，即使不满，顶多就是打电话投诉一下，然后就不追究了。

从业务员角度看，这个“闭环做得比较好”，方便了他们的推广；但市场做得比较混乱，对资方来说并不是个好事。

李浩表示，对资方来说，用户的消费目的没有达到，很多是被忽悠着参加的，这对资方来说是个潜在的风险。也正因为如此，这个业务几乎只在二三线城市发展，在用户警惕性很强的一线城市基本没有空间。

“但即便如此，去年就有好几百个用户聚集到一起，找到了银行那里。”

大家现在都在寻找好资产，如果资产一般，能带来流量也行。这种思路可以理解，但消金界认为，“妥协”也应该是有限度的，无论是持牌消金、银行，还是小贷，都应该爱惜羽毛，避免推广环节的风险传导到自身。