本文共字，预计阅读时间。

在外卖市场，许多人翘首以盼对美团的反垄断调查。

念念不忘必有回响。

国家市场监管总局4月26日公告，根据举报，已对依法对美团实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。

念念不忘的这批人里，肯定有饿了么。

2016年，美团和饿了么在浙江金华展开了一场恶斗。

这年11月，一家赣江菜馆的黄老板突然发现，他在美团外卖上的网店被强制关闭了，没有任何违规。

老板找到美团业务员，对方告诉他，关闭的原因是他和饿了么、百度外卖及美团三家同时合作，要想重新上线网店，必须和美团签署独家协议。

同在金华的钟磊汉堡店的钟老板也遭遇了类似的暴击，这年12月，他在美团上的外卖店突然被下架，原因是美团业务员要求独家合作，而他没同意。最后钟老板在被威逼下，删除了在“饿了么”的网店照片，才得以重新上线。

在金华市场，美团那时约占60%份额，用不用美团，是一个大问题。用吸毒来形容这样的情形最贴切：

吸吧，知道这玩意儿让人日渐消瘦，不吸吧，又经不住诱惑。

黄老板和钟老板都选择了做那个对抗的人。但现实生活中，更多的人选择向美团屈服。

过去几年，美团市场份额越来越大。外卖市场的美团占有率，从2015年41%左右，已经上升到2020年的66%左右。

越大的市场份额，威逼商家“二选一”的筹码就越重。

2016年，家住金华五星社区的陈万勇饭店陈老板就遭遇过这样的事，那年美团业务员要求他只能与美团合作，不得和美团的竞争对手合作，考虑到美团在外卖市场的占有率比较高，陈老板无奈与美团签订了独家协议。

结果就相当于放了一只美团趴在身上吸血。

那时，金华商户与“美团”独家合作的收取18%的服务费，非独家的收20%的服务费；商户自己配送外卖订单，美团收10%的服务费，“美团”配送的则收取20%的服务费。

通常，餐饮的毛利率在60%左右，如果除去房租20%成本，人工20%，剩下纯利润在25%左右，而外卖佣金提高到20%，则意味着留给餐饮商户的纯利润只有不足5%。

稍差点的，恐怕利润一分也无。

对商家来说，美团主导着餐饮外卖市场的流量，现实只有两个选择，是为美团打工而死，还是在流量干枯的外卖市场活着。

苦美团“二选一”久矣的饿了么，2019年前后在多个地方起诉美团，其中就包括浙江金华和江苏淮安。

2021年2月，金华的案件一审宣判，美团被判赔偿饿了么100万元；4月，淮安案件一审宣判，美团被判赔偿饿了么35.2万元。

在金华案件中，美团对“不正当竞争”的指控辩白说：

“本案实质是独家交易或者是排他性交易。排他性交易并不违法，被告提交的证据也说明了各行各业均广泛存在该类交易。”

这个辩词，法院也不认。后来金华中院告诉他们：

“即使独家交易是商业竞争中的常见现象，但本案中美团金华分公司违悖商户的真实意愿，强迫商户签订独家协议，与自愿、平等基础上签署“独家合作协议”、“独家经营协议”、“独家总经销”等存在本质性区别。”

金华中院告诉美团，平台与平台内经营者在自愿、平等、公平基础上达成独家交易或者排他性交易，并非为法律所绝对禁止，但在非自愿、平等、诚信基础上达成的独家交易或者排他性交易则应为法律所禁止。

在金华案中，雷慢看判决书时印象最深的是，美团被告时，用了国内大公司常见的套路——两次提出管辖权异议，但均被驳回。

一审判决时，金华中院斥责这种行为“滥用程序性权利……故意拖延诉讼”。

一审判决后，美团不服并提起上诉，上诉书中有一句替“二选一”辩白的话是这样说的：

“消费者订餐往往具有时效性，消费者使用多平台订餐，反而会增加消费者的时间成本。”

这话罗志祥听了，估计都要夸你美团最懂时间管理。

*参考资料：

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民初402号

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。