本文共字，预计阅读时间。

关于借贷利率红线，在此前的《降低利率红线：何不食肉糜？》一文中，该说的都说了。

原本以为金融圈——不管传统的、新兴的，持牌的、非持牌的，会团结起来去做点什么，哪怕大家一起喊一喊也好。

然而并没有。我还是太天真了。

壹

最近，温州法院对平安银行温州分行的二审改判，认定银行等金融机构借款合同等金融纠纷，不适用新民间借贷司法解释。

这起消息令很多金融机构从业人员奔走相告。他们又一次体验到了作为持牌机构所享有的特权——哪怕目前来看并不稳固。

如果4倍LPR这条利率红线是合理的，金融机构没有理由游离于规则之外：连民间借贷利率都能降到这么低，金融机构主动降息让利不是理所当然的吗？

如果红线是不合理的，作为正规军、主力军的金融机构，应该带头去争取更大的政策空间，而不是以牌照为盾，踩着民间借贷的尸骨独善其身。

除非，金融机构的想法就是借这条红线，以不对等的竞争扼杀非持牌玩家。

贰

长期以来，在抨击民间借贷/互联网金融的时候，高利率就是最大的原罪。

既然对民间借贷的定位是正规金融体系的补充，那么意味着其客群必然更加下沉，对应的信用风险整体要比金融机构的贷款业务更高，相应地，不应该给予更高的利率容忍度吗？

很多人假装不知道非持牌机构的资金成本有多高。相形之下，持牌金融机构有着更丰富的融资渠道、更低廉的的资金成本，又有什么脸面走高利贷的后门？

可叹。金融机构喊了这么多年普惠，口口声声服务实体经济、降低融资成本，也付出了巨大的努力和牺牲，到头来却因为这点利益，弄得斯文扫地。

我很欣赏一位学者的观点：如果金融机构的放贷利率比民间借贷还要高，那还要金融机构做什么呢？

朋友圈还有一位机构人士说，金融机构手握牌照，原本就有很多一般机构享受不到的资源和便利。从道德和常情出发，金融机构应该承担起自己的责任，而不是钻法律和规则的空子。

叁

一个很魔幻的画面：很多人，一边痛骂高利贷，一边为金融机构放高利贷辩护。

同样的事，持牌机构去做没问题，换成非持牌机构就是不义？难不成金融机构的钱天生更干净，利率再高都不用背负高利贷的罪名？

屁股决定脑袋，其实无可厚非。更何况，还有太多不可说、不可抗的因素。

多事之秋啊。不管持牌的、非持牌的，大家各有各的忧愁，都不算太好过。

在借贷利率红线这件事情上，如果没有勇气或者并不愿意去发声、去争取，那就少一点落井下石。

事到如今，谁也说不上原谅谁。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。