本文共字，预计阅读时间。

Part 1 微众银行概况

微众银行成立于2014年，是国内第一家民营银行、互联网银行。目前，微众银行仍处于高速发展中。穆迪和标普评级分别为“A3”和“BBB+”，展望为“稳定”，在国内仅次于六大国有商业银行。

（一）客户群体

已获的客户数目庞大，且仍有增长空间。2019年末，个人客户突破2亿人，“微粒贷”业务累计向2,800万客户发放超过4.6亿笔贷款，累计放款额超过3.7万亿元；“微业贷”已触达90万家小微民营企业，其中授信企业23万家。

客户多为无信用记录的个人、企业。例如， 66%的微业贷客户无任何企业类贷款记录，属央行征信“白户”；37%的授信客户在授信时无任何个人经营性贷款记录；27%的授信客户在授信时既无企业类贷款记录，也无个人经营性贷款记录。

（二）财务状况

2019年微众的资产规模、贷款规模、存款规模保持增长，增速放缓。

微众银行规模指标变化情况

2019年营业收入和净利润保持高速增长，净利润增幅（60%）高于营业收入增幅（49%）。成本收入比25.0%，大幅低于2018年的35.8%：在收入大幅增加的同时，业务及管理费并无显著增长，表明线上银行模式具备很强的可拓展性。营业收入内，手续费及佣金收入占比36%，略低于2018年的44%；利息收入占比64%。营业收入的构成体现了微众的助贷平台特性，即贷款大比例由合作金融机构支出。

微众银行经营成果指标变化情况

2019年，微众的不良贷款率上升至1.24%，贷款拨备率维持在5%左右，拨备覆盖率下降至444%，整体贷款的质量有所下降，但仍保持合理的状态。

微众银行风险指标变化情况

微众研发投入高，具备较强的技术储备。2018、2019年，研发费用占收入比例稳定在13%左右，处于较高的水平，研发费用不断增长（2019增长40%）、职工薪酬支出大幅增长（增长73%）。2019年，科技人员占比近六成，研发费用占营业收入比重近10%。

Part 2 微众银行的主要业务

（一）业务模块

1.大众银行

包括“微粒贷”、“微账户” 等业务，吸收个人存款、针对个人发放短期贷款。例如微粒贷实施“联合贷款”模式，为微众银行和金融机构合作放贷，贷款资金主要由合作银行提供，微众基于大数据等技术为合作机构提供客户筛选和风控服务，提供后台清算工作。

2.场景银行

包括“微车贷”、“微租贷”、 “微装贷”等普惠金融产品，提供车分期、租房分期、家装分期、手机分期。其中，手机分期与中国移动等公司合作信用购机，租房分期与自如公寓、蛋壳公寓等公司合作，车分期与优信、美利车金融、灿谷等企业合作，家装分期与土巴兔公司合作。

3.直通银行

包括“微业贷”为核心的业务，向小微企业发放短期、中期和长期贷款。

（二）业务特色

1.连接海量用户与金融机构的科技平台

依托腾讯的海量用户，微众连接个人客户群与银行，打造成一个聚集了金融机构资源的平台。

2.资产端差异化竞争

区别于传统银行的高净值客户，微众服务长尾人群，产品功能聚焦，专用于满足客户小、微、短期的借贷需求，通过AI大数据分析评估额度与风险。

3.全天候在线的便捷金融服务

无需线下开户、无需纸质资料、无需抵质押，额度审批立等可取（5秒）、资金分钟到账。

（三）业务亮点——ABCD金融科技战略

在ABCD四个领域重点发力，即人工智能（AI）、区块链（Blockchain）、云计算（Cloud Computing）、大数据（Big Data），实现成本降低、风险控制。微众具备较强的技术储备，2019年公开的发明专利申请量632件，登顶2019年全球银行发明专利排行榜。

区块链方面的重大创新用于记账对账，极大地降低了与银行对账的成本，使得联合贷款的模式广为银行界接受。

云计算方面，采用分布式的计算机系统，而非传统的高性能集中计算机，极大地降低了购置、维护成本，同时兼顾了数据安全性。

大数据与人工智能方面，接入、利用用户的支付、社交、征信等多方面数据，使用神经网络模型来快速、准确评估贷款额度、还款意愿，实现风险控制。

使用联邦学习等技术，在不读取敏感数据本身的同时利用这些数据实现神经网络的训练。此外，针对听障、视障人群提供特殊的远程客服，实现信息无障碍化服务。

（四） 解决痛点

长尾客户无人行信贷征信记录，缺乏借贷渠道，且市场上缺少小额、短周期的借贷产品，难以满足需求。小微企业缺乏贷款记录、潜在贷款风险大，往往需要短期、小额的高频次贷款。

针对上述痛点，微粒贷向无征信的个人快速在线评估额度，提供计日息的小额借贷。微业贷向小微企业主本人提供及时、快捷、短期的贷款。微众在很大程度上填补了传统银行服务的空白，服务真正的“微小之微”。

Part 3 对比分析

（一）中美互联网银行和实体银行的差异

1.互联网银行的定义与特征

互联网银行（Internet bank or E-bank）是指借助现代数字通信、互联网、移动通信及物联网技术，通过云计算、大数据等方式在线实现为客户提供存款、贷款、支付、结算、汇转、电子票证、电子信用、账户管理、货币互换、P2P金融、投资理财、金融信息等全方位无缝、快捷、安全和高效的互联网金融服务机构。

与实体银行相比，互联网银行具有以下特征：第一，全天候在线金融服务，打破时间和区域的限制，提供全面的存、贷、汇业务，产品线上化、流程自动化；第二，资产端差异化竞争，以零售业务为主，服务个人客户及小微企业，提供免抵押小额信贷；第三，负债端一般采用价格竞争策略，提供更高的存款利率吸引存款，或者对接同业存款。

2.中国互联网银行发展历程

银行引进信息技术的三个阶段

3.发展模式对比

实体银行在to B和to G业务中存在传统的先发优势，尤其是在大型客户的业务方面优势更加显著，这与其营业网点多、有基础客户积累是密不可分的。

而互联网银行在to C业务中是更有优势的，它们利用科技手段服务小微企业和个体户，通过线上触达、大数据风控和人工智能，实现大规模、低成本、高效率的服务，开创了我国独有的普惠金融创新模式。目前国内发展比较快的互联网银行当属蚂蚁金服的网商银行和腾讯的微众银行。

网商和微众的运营模式非常相似，都定位为“轻资产、平台化的银行”，自成立之初就表示专注长尾市场的挖掘，但二者的方向有所不同。网商银行主要通过小微企业贷款攻占长尾市场，而微众银行则通过“微粒贷”这一产品将目光瞄准个人客户。

4.成长性对比

实体民营银行与国有大行相比，无论是在营业网点还是关系网络方面都处于劣势，加上经济下行的宏观背景，共债风险上升，市场利率波动，监管趋严，实体民营银行发展空间略有缩小。

而互联网银行在当下仍处于业务发展的红利期。微众银行、网商银行和新网银行分别拥有腾讯、阿里和小米生态圈，能够充分利用生态和流量优势，实现快速发展。

但是，在互联网银行把握红利期高速发展的同时，也面临监管趋严、不良率稳中有升和资本充足率承压等压力。不良率与资本充足率在各指标分析中有较为详细的描述。

同时互联网银行持续快速发展也面临负债端稳定性问题。2018年，国内部分优秀的互联网银行不仅业绩实现了快速增长，负债端的结构也不断优化。负债端结构的改善主要受益于新产品“智能存款”的创设。此前，多数网络银行依赖同业负债来获取资金，导致负债端同业资金占比极大。“智能存款”的推出，加之通过第三方金融机构的推广，以及产品本身的高收益特点，使得互联网银行的存款规模迅速增长。微众银行负债端同业负债占比从2017年的62%下降到2018年的不到10%；网商银行则是从2017年的52%下降到2018年的39%。不过，由于监管的不断规范，要从根本上解决负债端的问题，还是需要通过理财业务的放行及推动。

5.各指标分析对比

国内互联网银行与民营银行规模指标对比

互联网银行与民营银行存贷比

前海微众银行规模指标变化情况

（1）规模指标

从规模指标来看，互联网银行的资产、净资产、存贷款余额都比较高，而且增速也比较快，保持高速增长的态势；而实体民营银行的规模较小。

这是由于目前互联网银行的业务主要针对个人客户和小微企业，客户黏性高。同时，几家银行在互联网生态、产业生态拓展和技术驱动方面投入颇多，这种生态粘性和数据驱动优势使互联网银行能够快速捕捉到用户需求，提供服务并且有针对性地提供免息、暂缓还款等优惠政策。

在存款余额方面，负债结构上，则发现大部分互联网银行存款占比较低，有些甚至大幅低于行业水平（68%），而同业融资占比更高。这突出反映了互联网银行由于无网点优势，也无基础客户积累和结算网络优势，无法大量吸收低成本的结算存款，只能靠一些收益率较高的存款产品来吸收存款，此外还要依赖同业融资，所以整体负债成本必然不低，这会深刻反映在银行的利息收支上。但是近几年存款余额大幅增长，原因是2018年互联网银行推出了“智能存款”，实现了存款的爆发式增长，改变了负债高度依赖同业的局面。

在贷款余额方面，相比于传统银行，民营银行尤其是互联网银行在资金端面临着没有网点支持、资金成本高企的先天缺陷，这也意味着在资产端必须匹配相对应资产的同时，其能选择的范围更小、风控压力也更大。而这种逆势的快速增长背后，其实是以互联网生态和产业生态切入、以数据驱动的业务模式的优越性，前者提供了增长的基础，而后者保证了增长的质量。

综上，在规模指标方面，互联网银行与实体民营银行的差别主要在于互联网银行的规模指标都比较高，而且增长速度也比较快；相比之下，实体民营银行的规模指标较低，增长速度较慢。产生差别的原因在于，互联网银行主要针对个人客户和小微企业，它们利用自己的生态粘性和数据驱动优势来使得资产负债表不断扩张，其存款爆发式的增长改变了负债端高度依赖同业业务的局面，资产端也依靠其互联网生态和产业生态保证了增长速度和质量。

国内互联网银行与民营银行经营成果对比

前海微众银行经营成果指标变化情况

国内互联网银行与民营银行利息净收入对比

国内互联网银行与民营银行业务及管理费对比

国内互联网银行与民营银行研发费用对比

（2）经营成果指标

营业收入方面，两类银行的营业收入主要分为净利息收入和手续费及佣金净收入两部分。其中，实体民营银行的商业模式为主要赚取净利息收入，而互联网银行除了赚净利息收入，手续费和佣金收入也占了不小的比例。我们分别从这两块业务来分析互联网银行营收快速增长的原因。

从净利息收入来看，规模扩张是驱动互联网银行净利息收入增长的主要因素。从横向整体看，互联网银行的净息差表现高于实体民营银行。从纵向时间对比来看，（各个银行净息差变化情况，一般是降低）。有这些数据可见，规模扩张是互联网银行增长的主要因素。

从手续费及佣金净收入来看，互联网银行的手续费高速增长，在营收中的占比大幅上升。近几年受金融监管趋严和资管新规落地的影响，实体银行的手续费增长承压，与之相对应的是，互联网银行的手续费收入不仅呈现高速增长态势，而且在营收中占比大幅提升。互联网银行手续费的高速增长反映出与传统银行差异化的收入来源。比如，微众银行手续费的高速增长可能与其大力推出“微粒贷”联合贷款等业务有关；网商银行则反映出“余利宝”等基金代销及各类账户服务受到客户认可。

净利润方面，互联网银行的净利润普遍高于实体民营银行。有以下几个方面的原因：

首先，互联网银行可以以高利率撬动传统银行服务不到的客群。微众银行70%的借款客户为大专以下学历，71%的用户为制造业、蓝领服务业等善用互联网的长尾客群。而这些群体绝大多数是央行征信覆盖不到的、传统银行服务不到的年轻人和草根阶层，金融需求一直存在且没有被很好的满足。

其次，互联网银行以生态链圈黏传统银行服务不好的客群。以微众银行为例，它明确“连接者”的定位，即连接个人消费者、小微企业和金融机构。一方连接互联网平台，将信贷产品嵌入消费场景，如微车贷。同时，微粒贷也依托自身产品微信和QQ深厚的平台基础，通过大数据筛选优先导入优质客户。另一方连接银行，获取资金和线下渠道，将客户延展至社交网络以外。

第三，互联网银行以大数据透视传统银行服务不了的客群。实体民营银行以中高端客户为主体的经营思路是由于长尾客群的数据不可得、风险不可控。而互联网银行的风控核心是通过社交大数据与央行征信等传统银行信用数据结合，快速对客户进行综合评级、识别信用风险。

综上，在经营成果方面，两类银行的差别在于互联网银行的营收和利润主要来自于两个部分，分别是净利息收入以及手续费及佣金收入，而实体民营银行的营收和利润来源主要是净利息收入。而且，互联网银行的营收和利润增速较快，而实体民营银行的营收和利润增速较慢。产生这两类差别的原因分别在于，首先，大部分互联网银行的负债端的同业业务占比较高，所以这部分负债拿出去放贷所收到的净利息收入较低，因此其营收和利润主要依赖于手续费及佣金收入等技术服务费；而实体民营银行主要就是依赖于存贷利息差来获取净利息收入。其次，互联网银行主要服务的客户定位使大多数人，而实体民营银行主要针对于高净值人群，所以互联网银行可以凭借高存款利率、大数据以及生态圈来促进信贷规模的扩张以及手续费的提高，从而促进营业收入和净利润的增长。

国内互联网银行与民营银行风险指标对比

前海微众银行风险指标变化情况

（3）风险指标

不良率方面，互联网银行不良率总体较低，但稳中有上升趋势。虽然互联网银行的不良率仍处于行业较低水平，但从近五年的不良率来看，互联网银行均呈现出不良率稳中略增的走势。而与之相对应的实体民营银行不良率也有同样的趋势。

实际上，在业务高速增长的同时，无论是互联网银行还是实体银行，其不良表现普遍迅猛上升，主要有两个方面的原因：首先，经济下行，企业和个人的违约率均有所上升，全行业共债风险上升；其次，银行业对风控策略和监测口径做出了调整，许多民营银行将不良贷款标准由逾期90天改为60天，这也是不良率上浮的原因之一。

资本充足率方面，这是一个流动性指标，无论是互联网银行还是实体民营银行，资本充足率均不断下滑，抗风险能力降低。这是因为这些民营银行的信贷规模急剧扩张，所以引发了资本充足率的压力，该指标呈现下滑趋势并低于行业平均水平。

综上，在风险指标方面，无论是互联网银行还是实体民营银行，不良率和资本充足率这两个指标均有所恶化，产生该现象的原因是，经济下行叠加民营银行整体信贷规模扩张，导致了民营银行抗风险能力的下降。在风控方面，两类银行还是有一定的区别的，互联网银行主要通过获取大数据并进行概率计算来确定风险，而实体民营银行则根据资产负债表来确定风险。

（二）美国互联网银行和实体银行的差异

1.美国互联网银行简介

美国利率自由化的进程，加剧了美国银行业同业间的竞争，各个行业玩家纷纷研发新的商业模式以提升自身的竞争力。借助互联网技术的日新月异以及互联网用户渗透率的上升，美国互联网银行行业在90年代开始萌芽，并在过去二十多年迅速发展。

从1995年第一家以邮件电话为渠道，并以存款，消费性贷款等基础产品为主的Security First Network Bank；到2000年代，创新互联网银行产品开始涌现，并发展线上+线下模式。同一时期，美国货币监理署发布国民银行网上银行注册审批手册，明确设立互联网银行和传统银行的基本程序一致，不会发放单独的互联网银行牌照；2010年伊始，互联网银行产品利用手机app等互联网创新工具，开发更丰富的产品及服务，同时优化用户体验及提升运营效率。

时至今日，美国联邦存款保险公司并没有公布互联网银行的确切数量。市场普遍估算，截止至2020年8月，美国市场上大约存在50家左右针对不同金融产品，金融服务，目标客群的互联网银行，总资产超过一万亿美元。

美国互联网银行可根据经营方式分为(1) 纯线上互联网银行，及(2) 线上+线下结合互联网银行(O2O)，亦可按照主导机构的性质，大体分为 (1) 传统银行主导， (2)其他金融机构主导，及(3)非金融企业主导，分别利用自身资源及渠道的优势进入互联网银行行业，提供传统银行的储蓄及贷款等互联网增值业务，抢占市场份额。

2.各项指标分析

为方便计算，以下将利用Axos Bank 营运数据作为美国互联网银行行业基准（%占总资产百分比）。

Ⅰ. 收入与支出

(1) 净利息收入 (Non-interest income)

美国互联网银行一般除了用互联网，电话，邮件等直销模式吸纳存款外，还会积极线上线下结合，通过零售，批发，及第三方代理，并与其他金融机构及行业协会达成战略性协议，更为商家提供现金管理业务等业务，从而降低获取存款的成本，充分吸纳资金。相比较传统银行，在贷款利率不变的情况下，降低吸纳存款成本则会企业带来更高的净利息收入。

(2) 员工工资及福利支出 (Salaries and benefits)

美国互联网银行的集中去门店化管理，减少了所需员工的数量，并直接减少了员工工资的开销。集中化的的管理也使公司减少了公司为员工提供福利的成本。相反，传统银行由于门店多，同时地理位置较分散，故自然产生更多工资成本及福利发放行政成本。

(3) 总非利息支出 (Total non-interest expense)

总非利息支出包括但不限于员工工资，数据处理，折旧，广告，不动产，及牌照费用。互联网银行充分利用其线上渠道的优势，减少了线下员工，不动产，以及折旧的开支，从而降低整体成本与总资产的占比。

Axos银行与美国银行业平均值收入与支出情况对比

Ⅱ. 利润率

(1) 核心业务利润率 (Core business margin)

承上所述，相比较传统银行，互联网银行凭借其全线上的运作模式和技术优势，并且开发商业贷款，汽车贷款等多边贷款业务增加净利息收入，同时节约整体公司的运营成本，从而为公司核心也为带来更大的利润率。而美国银行行业的核心利润率在2020年上半年整体处于低下水平则是因为整体经济体系的低息环境，以及配合政府部门所发放之紧急低息贷款所造成的利润下降。

Axos银行与美国银行业平均值利润率情况对比

3.运营效率

(1) 资产收益率 (Return on assets)

美国互联网银行的特有的商业模式，先天性地决定了其轻资产，无门店，少员工业务模式，相比起传统银行的重资产多门店的线下布局，使互联网银行能以更低的资产产生相同的收益。而美国整体银行业利润率则由于其高杠杆的行业性质，故整体处于1%以下的水平。

(2) 股本回报率(Return on equity)

美国互联网银行更高的股本回报率代表其相比起传统银行，能够以相同的股本及负债结构下，产生更高的利润。互联网银行较高的净利润率和资产使用率，以及较低的负债结构也决定了其拥有更高个股本回报率。

(3) 效益比率 (Efficiency ratio)

效益比率主要衡量的是公司的支出与收入比例。以整体银行业而言，低于50%的效益比率则被视为良好水平。承上所述，互联网银行的轻资产优势及高利润率，先天性地决定了其能够以更低的成本创造更高的收益，从而达到更优的效益比率。

Axos银行与美国银行业平均值运行效率情况对比

（三）中美各自差异的不同

1.中国的差异

2.美国的差异

3.中美差异的不同

（1）净息差

中国互联网银行与实体民营银行在净息差方面的差异为：中国互联网银行净息差低于实体银行，凭借规模不断增加来拉动净利息收入的增加。美国互联网银行净息差高于实体银行，近年来不断加大低成本存款的获取力度，在贷款段利率变化不大的情况下，净息差逐渐升高，开始超过实体银行。

（2）规模

中国互联网银行与实体民营银行在规模指标方面的差异为：中国互联网银行与同期成立的实体民营银行相比，资产、净资产、存款余额、贷款余额等指标无论是数量还是增长速度都高于实体银行。而美国互联网银行与实体银行相比，虽然增速较快但是体量仍然较小。

（3）存款成本

中国互联网银行与实体民营银行在存款成本方面的差异为：中国互联网银行存款成本高于实体银行存款成本，原因是中国互联网银行因为营业网点少、也无基础客户积累和结算网络优势，无法大量吸收低成本的结算存款，只能靠一些收益率较高的存款产品来吸收存款，所以存款成本较高。美国互联网银行存款成本低于实体银行存款成本，原因是美国互联网银行近年来不断加大低成本存款的获取力度，存款成本开始超过实体银行。

（4）牌照

中国互联网银行与实体民营银行在存款成本方面的差异为：中国互联网银行与实体民营银行的牌照是有区别的，中国互联网银行不能经营Ⅰ类业务。美国互联网银行与实体民营银行营业范围无限制，没有专门的互联网银行牌照，在监管原则上也与实体银行保持一致。

文/清华大学五道口金融学院2020级硕士生 孟德成 朱秉泉 杨一帆 蔡世杰

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。