本文共字，预计阅读时间。

文/曾杰律师，金融犯罪辩护律师，广强律所高级合伙人暨非法集资案件辩护与研究中心主任；卢捷培，广强律所非法集资案件辩护与研究中心研究员

在大量套路贷类刑事案件中，转单平账是一个常见的问题，但也是一个经常被误解的问题，到底什么才是套路贷中的“转单平账”，为何其会成为一种套路手段？

根据《最高法最高检关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，所谓转单平账，是指“当被害人无力偿还时,有的犯罪嫌疑人、被告人会安排其所属公司或者指定的关联公司、关联人员为被害人偿还‘借款’，继而与被害人签订金额更大的虚高‘借贷’协议或相关协议，通过这种‘转单平账’‘以贷还贷’的方式不断垒高债务。”

这也意味着，转单平账的目的，是为了不断地垒高债务，从而通过这种垒高债务，非法占有他人财产。其最大的特点或者客观特征，就是出借人与关联公司、人员联合放贷，从而推高贷款金额。

套路贷转单平账第一个关键特征：参与转单的放贷主体具有关联性

所谓转单平账，本身其实是一个中性词。即借贷行为中，借款人无力还款时，借款人再去找其他人借钱，归还前面出借人的本息，比如张三欠李四钱，还不上了，张三去找王五再借钱，把欠李四的钱还上，这种情况经常发生，就是转单平账，并不是说只要有这种转单平账就一定是套路贷，这是错误的，比如张三不是找的王五，是找银行借的钱，再把欠李四的钱还上。

在这里面，李四和银行并没有任何关联关系，张三和银行之间的借款是独立发生的，即便张三向银行借款时，是出于归还李四本金和利息的目的，金额的确是垒高了，但这种垒高，与李四并无关系，李四无法通过这种转单平账行为获取更高额的债权。

因此，转单平账本身只是一种正常的财务操作，属于借款人的自由选择，但是，如果发生一种情况，即如果张三欠了李四钱，李四要张三向王五再去借钱，而王五实际上就是李四老婆或者关联人，那这种情况，就可能符合最高院《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中的，嫌疑人安排所属公司或者指定的关联公司、关联人员为被害人偿还“借款”，继而与被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议，通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”。

这种转单平账的核心目的，实际上就是不断地垒高债务，就可能会被认定为套路贷式的诈骗。

因此，判定转单平账是否属于套路贷的诈骗手段，最关键的，还是回到转单的放贷者之间，是否存在关联关系，因为只有存在关联关系，才能导致最终垒高的债务规模，被嫌疑人、套路贷的实施人非法侵占。

套路贷转单平账第二个关键特征：转单平账是为了恶意垒高金额，因此转单行为具有次序性

在司法实践中，存在一种现象，即行为人向一个放贷公司借款，放贷公司通过不同的业务员都向行为人放款。比如张三向A公司借钱一万元，A公司的业务员李四放贷额度只有2千元，因此A公司另外又安排了四个业务员，总共是五个业务员，每人放贷2千元给张三。这种模式下，五个业务员，都是受A公司指使，都是该公司员工，所有的债务最后都反映到A公司的债权实现上，在这种情况下，A公司还是不是典型的转单平账？

答案是否定的。这种情况下，并不属于转单平账。因为A公司采用这种多人放贷的目的，并不是为了通过转单，在原有贷款规模上垒高贷款金额，张三的借款金额本身就是固定的，多人放贷本身就是为了配合借款人的放贷金额，而不是在其原有借款规模上进行垒高。因此，从外观上看，这种多人放贷，一般是同时进行的，也就是说，并不存在一个转单行为，并不属于转单平账。而转单平账，往往是因为前面的债权到期，要偿还，债务人不得不另外找新的借款归还，因此，转单存在一个逻辑上的先后次序，即套路贷司法意见中所提的“以贷还贷”。

（本文为个人办案研究和经验总结，意在为司法实践提供有价值的思考，行文仓促，如有错别字和观点疏漏，敬请指出和谅解。广强律所曾杰非法集资金融犯罪辩护团队写于2020年8月22日，编辑：助理乐吾、沐夏。如需转载，须取得作者同意。）

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。