本文共字，预计阅读时间。

近日，上海票据交易所建设开发的供应链票据平台成功上线试运行，引起业内关注。供应链票据为哪些行业带来冲击，供应链票据与E信模式有何异同，银行又将如何参与供应链票据业务？4月30日，百融云创副总裁郇公弟做客清华大学五道口金融学院“金融科技在线大讲堂”，带来《“应收账款票据化”为银行带来哪些机会？》的主题分享。以下整理来自嘉宾分享实录：

1. 票据“原罪”

过去谈到“票据”，总有一些灰色的阴云在这个名词上闪现。我们把做票据经纪的称作“票贩子”，这显然不是一个友好的称呼。在企业里面，当采购总监或者财务经理提出要用票据进行支付的时候，也总让人忍不住怀疑中间是不是有什么猫腻？此外，我们也经常从媒体上听到某银行又出现了票据大案，损失数百亿......种种不好的印象，让票据在过去很多年里蒙上了阴影，票据似乎被污名化。

票据产品到底是一个贷款？是一个有价证券？还是一个结算工具？对它的定性不同，背后隐含的意思完全不一样。过去，有监管部门把它定性为一个贷款，就要遵循贷款通则，要开户、现场尽调、贸易背景真实性审查等等，这导致银行的票据业务屡屡受罚，因为每次检查的时候，票据业务总有不合格的地方。实际上，在欧美有一个明确的定义，票据就是有价证券，有价证券就不用银行专营，只要是有票款兑付，大家都有权利获得票据。如果国内也是这种定性的话，那整个票据市场就会是另外一番景象。当然，如果再把票据定性为一个结算工具，那它的金融属性会大大降低，它的工具属性会大大增强，应用范围就会更广一些。

所以我用了一个词：“原罪”。从根本定位上，目前业内外人士对票据还存在着诸多认识的不一致。正是这些不一致，导致了我们很多改革和政策推行不给力。

2. 应收账款票据化

人民银行易纲行长提出“应收账款票据化”这个概念后，业界的讨论越来越多。在人民银行看来，通过票据这样一个产品，能够把银行的钱引到核心企业，核心企业的信用转移到中小企业，核心企业的信用再转移到5级、6级供应商，进而渗透到整个实体经济的毛细血管，就能解决过去一些人行资金投放“堰塞湖”问题。

这是人民银行推行“应收账款票据化”的政策背景，那么中国有多少应收账款？又有多少应收账款是没有票据化的呢？我没有找到官方数据，能够找到的唯一数据，就是规模以上工业企业应收账款余额，2019年大概将近16万亿的规模。首先，“规模以上”是指年收入在2000万以上的企业，意味着大量年收入低于2000万的企业不在统计范围之内。其次，这个数据统计的仅是工业企业，算上服务业、金融业、农业的话至少要乘以三。最后，这里统计的是应收账款余额，而不是流水额，如果平均账期三个月要乘以4。如上，我估计全国所有行业的应收账款每年的流水至少应该在100万亿以上。那这么多的应收账款到底有多少实现票据化了呢？根据2019年的数据，票交所开具的票据整体规模是18万亿，其中15万亿是银票，3万亿是商票，贴现商票占三分之一，为1万亿。

人民银行“票据化”，有一个明显的政策倾向是“商票化”，就是把商票基于企业的商业信用来进行流转。如此一来，目前只有3万亿的商票，但是可能有100万亿的应收账款。这意味着应收账款票据化的路还很漫长，漫长到还有97万亿的空间没有实现。这不是一朝一夕之功，也许未来5年，商票的规模能够扩大10倍到30万亿，未来十年能否实现“票据化”还未可知，这是这个行业给我们留下的想象空间。

我们正处于一个从银行信用向大企业信用转变的过程中，大企业信用会慢慢地向小企业传导，我们要走完这个过程，可能需要将近10年的时间。正是基于此，供应链金融在最近几年才开始如火如荼地发展起来。“应收账款票据化”这样一个政策，本质上是将核心企业的信用，向中小企业层层传递，然后银行基于核心企业的信用，把对核心企业的未使用的授信额度转移为中小企业的贷款，这是人民银行推出这个政策的初衷。

未来10年将开启一个核心企业信用的大康波周期，这实际上是美国的历史。在美国市场，已经没有银票这样的品种，银行信用主要是信用证。所有企业签发的商票，本身就是有价证券，可以自主定价在市场进行流通。核心企业的信用能够证券化、能够标准化，核心企业信用可以拿来融资，这是当前我们要完成的第一步。美国市场的今天可能就是我们的明天。

为什么非要把应收账款进行票据化？这是一个非标转标的过程。证明应收账款存在的前提有两个方面，一个是主体的核查，二是贸易背景的核查。主体核查需要营业执照、法人身份证、法人手机号、法人授权书等等才能够证明应收账款的主体是真实的，并且是企业的真实意愿表示。贸易背景核查需要的材料就更多了，包括合同、发票、履约证明的各种单据。而应收账款一旦票据化，几乎就等同于一个非常标准化的产品。别看票面上只有34个信息字段，基本上把前面我们想证明的主体真实性、贸易背景真实性的所有信息都涵盖进去了。它不只是证明这个票据的真实性，更对定价有了一个直接参照。

3. 供应链票据的特点

供应链票据的第一个特点是等分化。在产业场景中，总是存在巨无霸的核心企业，与长尾的中小供应商之间的共生关系。因此，在核心企业与一级供应商之间动辄上千万、数百万面额的票据，是无法向长尾的供应商体系进行传播的，这也就导致了核心企业信用无法向上游多级供应商进行传递。而当票据面值1元之后，核心企业与一级供应商开具的千万元“票据包”，可以像风儿一样自由的拆分、组合、再拆分、再组合，自由的贴现融资、质押贷款融资、非标融资、标准化票据融资、ABS融资。一张可以拆分转让的“E信”凭证可以在3个月内流转265手，票据产品将会发挥真正的价值。

供应链票据的第二个特点是跨银行。供应链票据实现了跨银行的账户交互，比如说在欧冶这样的钢铁平台上，可能有20万家企业，这20万家企业的银行账户一定是各家银行都有。按照我们银行的传统，为了做一笔新业务，就需要核心企业跟供应商都在这个银行开户，但是通过供应链票据业务，平台上的20多万个企业，有不同银行的账户将不再是问题，如果银行没有强制需求的话，是可以实现直接融资的。

供应链票据的第三个特点是场景化。一个可以裂变、聚变的商票，如果仍然局限在银行的网银上、在UKey的庇护下才能使用的话，那就太没想象力了。供应链票据的最大革新，实际上是直接嵌入了场景，嵌入了供应链金融平台的场景，嵌入了产业互联网的场景，嵌入了企业ERP、财务系统的场景，嵌入了在甲方、乙方交货完成就要选择是现金支付、还是延期支付的场景。营业执照、法人身份证、合同、订单、收货单、发票、付款审批单，一切都已经在场景中，一切都无需上传，一切都自然发生。

4. 供应链票据VS E信

供应链票据跟过去一直听说的中车云信、铁建银信、电建融信、TCL金单等各种E信模式到底有什么不同？供应链票据会不会取代E信？什么时候取代？我个人判断应当不会，我甚至觉得E信模式的生命力、目前对市场的适应程度会比供应链票据更好，更适应某些行业的特点，也更符合某些市场参与者的利益。

E信这个产品我觉得是一个很了不起的创新，未来几年还有它的生命力所在。在我们收账款票据化这条路上不应当放弃E信，应当让E信更加有生命力，在合适的时点，根据市场的需求，再转化为供应链票据，此事不宜操之过急。

最近我写过一篇分析文章，阐述供应链票据和E信的十大差别，包括法律基础、盈利机制、流转场所、账户体系、融资路径、会计处理、定价方式、二级市场、技术路线、监管部门等。比如说盈利机制和账户体系，E信有它不可替代的一些优势。票据的主要资金投放是银行，因此运营方主要通过技术服务费、融资服务费、渠道服务费等方式向融资人或资金方来收取，获利方式受到很大限制；而E信平台运营方的主要收入是保理、再保理的价差收入，收益可观！供应链票据基于真实账户体系，而E信基于子账簿或财务公司账户，资金流通过母实子虚账户体系无需面签完美实现放款、还款、部分冻结、扣款等功能，运营主体实现了最大的主动性。

5. 票据市场的机会

1）银行机会：业务+科技

关于供应链票据，银行从科技和业务两个方面都有很大的机会。银行作为票交所供应链票据平台的间接接入点，在拿到票交所API以后，首先它可以自用，在银行网银端面向所有的对公客户进行功能开发。比如工行有800万对公客户，原先只能签发不可拆分的商票，但现在可以立即面向800万对公客户来签发拆分的商票，它所产生的一个裂变效应，产生的账户归集效应、获客效应，是需要大家重视的一个问题。同时，银行也可以把API包进行包装，或者跟别的产品融合以后，向一些B2B平台、企业ERP、财务系统直接来输出商票开具和背书功能，把企业开票的功能直接迁到前期的场景里边，这也是给银行提供一个服务，它的想象力就更加宽广。

在业务方面，我特别佩服前几年大家做的银票秒贴。未来“商票秒贴”，在供应链票据的产品之下，会不会有一些创新？当科技和业务结合以后，会不会有些银行在对公业务方面脱颖而出？会不会借助一些裂变式的效果，在对公市场上，无论是在账户还是客户方面有大的改变？我觉得还是应该保持乐观态度。

2）金融科技机会：数据服务机构+技术服务机构+资产服务机构

相比金融机构，金融科技公司在数据方面、技术方面、资产服务方面能发挥的价值空间会更大。数据服务方面，中国现在还没有像样的产业图谱，5000万家企业除了股权关系以外，上下游是什么样的关系？两个企业之间如何找到最短路径来建立供应链关系？这就对数据服务产生了强烈需求。最近也有好多机构去评估一个企业的好坏，通过应收应付就能判断一家企业在5月份可能比较危险，6月份就比较轻松，到了10月份又是个危险点。通过更详细的应收应付预收账款的数据，我们能够更精准地判断一个企业的风险。提供这样数据服务的机构，我想现在市场上是急缺的。

票据的技术服务机构一样有巨大空间。刚才我们提到可拆分商票，已经看到了技术的威力。商票如何跟现金进行结合，如何在企业端进行多次拆分，以及信用证的多次拆分转让，都会需要一些新的技术支持，这时候技术机构的作用就凸显出来。票据技术服务可以包括如下三点：一个是征信科技，包括供应商实名核实、准入，履约评价体系，反欺诈体系和信用预警体系；第二是结算工具；第三是资金资产。这些都非常急需懂科技、数据、模型的高端人才参与。

资产服务方面，票据业务起码在开具环节和融资环节，是需要有贸易背景真实性审查的，它是保证这个市场良性发展的一个基础。当然审查就必然意味着主体资质和票面信息也要核查，这里面如何AI化、如何去人工化、如何自动化，这些都需要科技的支持。

总而言之，应收账款票据化将是一个维持数十年的巨大机会，我国将实现从银行信用、核心企业信用向中小企业信用的逐步过渡。银行、券商、信托等金融机构，提供数据、技术、资产服务的金融科技机构，都将在这一个康波周期中，找到属于自己的价值和机会。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。