本文共字，预计阅读时间。

2020年3月6日，英国金融管理局（FCA）零售与监管调查负责人Therese Chambers出席了在纽约大学法学院召开的一次会议，并就数字资产与金融犯罪监管发表了专题演讲。

她表示，此前出现的许多数字货币，比如Hash Cash,、E-gold和Digicash，均由一家中心化企业或金融机构运营，其发行、供应和交易均由该中心化组织负责。而从2008年开始兴起的、以比特币为代表的各类新型加密资产均采用P2P匿名模式，这样做虽然在一定程度上提高了金融普惠性，但是中介机构的缺乏也带来了一系列的问题。

传统金融交易都是在认证的网络中运行，而加密资产并非如此。这就导致无法对交易的风险进行尽职调查，监管机构无法对可疑交易进行定位，导致一些可疑机构通过监管套利在全球监管框架中规避风险，从而让加密资产更容易沦为洗钱犯罪的工具。

然而随着市场的不断发展，加密资产在某些投资人的眼中已经变成了一种类似于传统金融服务的替代投资方式，因此必须对其进行有效监管。

FCA认为，促进金融创新与打击金融犯罪之间的关系可以被视为一种零和博弈。但是，对金融犯罪采取强硬立场与使世界领先的金融创新造福消费者之间的关系是互补的。这是因为，很难看到任何金融创新如何在不解决非法用例的情况下实现规模化——如果一项创新的唯一用途是洗钱，那么很难为主流采用铺平道路。

为此，FCA推出了全球首创的“监管沙盒”机制，希望为金融创新，包括加密领域创新，提供一个合理的试错空间。截至目前，沙盒计划中约有40%的项目涉及加密资产技术。

为了应对加密资产带来的金融犯罪风险，英国财政部（HM Treasury）通过修订英国的《洗钱监管条例》（Money Laundering Regulations，简称MLR）实施了第五个洗钱指令（5MLD），指定FCA为特定加密资产行业的反洗钱监管机构。

法币与加密货币交易、加密货币交易、托管钱包提供商、ICO/IEO以及加密货币ATM服务提供方均需受到上述法规限制，并需依法开展风险评估、客户尽职调查、交易监督、记录备案和可疑行动报告等自律活动。

此外根据MLR法规，FCA被授予了一系列特定的权力，包括要求加密企业提供必要信息、要求可能存在洗钱交易嫌疑的加密企业暂停交易、要求加密企业替换不合资质业务负责人等等。除了这些新权力之外，FCA仍然拥有传统的执法权力，可以通过民事和刑事权力对公司和个人的不当行为进行处罚。

在演讲的后半部分，Therese Chambers还谈到了英美两国在加密资产监管方面的异同。

以“证券”的定义为例。在英国，FCA的监管范围由议会通过法规设定。而在美国，虽然执行权来自法规，但相关定义来自判例法——豪威测试。尽管英国同样依赖基于先例的判例法体系，但是美国模式显然具有更广阔的监管范围。

这些区域也反映了英国与美国的地理与历史差异。有时人们会说，伦敦是华尔街和华盛顿特区的集合体。同样，FCA就好像同时承担了美国商品期货交易委员会（CFTC）、美国金融犯罪执法网络（FinCen）和美国证券交易委员会（SEC）的责任。实际上，这意味着FCA拥有比美国监管机构监管的企业活动范围更广泛。

其次，英国没有州和联邦以及法规的差别。自1707年《联邦法》颁布以来，威斯敏斯特的国会大厦就为整个联合王国制定法规。尽管北爱尔兰和苏格兰获得了一部分地方立法权，但金融服务监管并不在其列。

除此之外，FCA也不是英国唯一负责人反洗钱工作的监管机构。比如，FCA通常负责金融机构的系统和控制，博彩委员负责博彩领域，而英国税务海关总署负责税收。但是在发现可疑犯罪活动的情况下，三家机构均会与英国国家犯罪局（NCA）等执法机构进行合作。

英国的加密资产反洗钱制度是2020年1月10日才刚刚生效的，因此未来FCA还将在这一领域面临许多关键挑战。比如崇尚自由的加密行业从业者可能会积极倡导数字隐私，拒绝FCA的身份验证与审核要求。因此，FCA希望与业界展开合作，确保反洗钱标准能够在加密市场中得到有效落实。

此外，FCA还希望在加密资产监督领域加强国际交流与协作，FCA认为，此前美国监管机构已经为监管与市场沟通树立了良好的榜样，例如SEC在2017年发布的以太坊分布式自治组织制南、CFTC在2018年发布的加密资产衍生品指南。除基本监督外，各国监管机构还应在执法行动中加强合作，充分发挥FATF等国际机构的作用。

 

 

 

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。