本文共字，预计阅读时间。

前几日看一篇文章，里面写到，非法吸收公众存款，是不是指未经人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金的活动。

我当时马上反应到，这个说法是有问题的。

根据最新的司法解释，是否需要经过人民银行批准，不是非法吸收公众存款认定的关键。

“经过人民银行批准”说法的源起：

之所以会有“要经过人民银行批准”的说法，是因为在1998年国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中，提到了“非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动”。这项规定中的，就明确了人民银行的“批准”是非法吸收公众存款的认定条件。

这一规定，也是针对1996年《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中关于非法集资的定义的呼应与细化：“非法集资是指法人、其他组织或者个人，未经有权机关批准，向社会公众募集资金的行为。”这里的“有权机关”，1998年就规定为“人民银行”，当时规定人民银行，是因为面向公众集资的主体，在当时，基本就是各商业银行，他们的业务审批行为，自然就是受人民银行管理。

注意，这两个规定，一个来自1998年，一个来自1996年。

以上两个规定中关于非法吸收公众存款和非法集资的定义，都已经发生了变化。

在2000年以后，国家经济的发展进一步加速，而非法集资、非法吸收公众存款的形式也进一步多样化。在司法实践中，司法审判人员和监管部门逐渐认识到，将非法吸存的定义落脚在“未经人民银行批准或者未经有关机关批准”，存在诸多局限性和不确定性，难以对新形势下非法集资活动进行定义和监管。“未经批准”，仅仅适用于那些需要批准的融资类活动，比如“面向公众发行公司债”“公司上市面向公众发行股票”等等。但是，对于民间借贷、私募基金等融资活动而言，这种活动本身就不需要经过任何单位批准，也存在也具有合法性，但是如果他们需要面向公众进行公开的集资活动，人民银行无必要也无权许可或者批准。而且，即便是上市公司公开发行股票、债券，审批机构也是国务院下属的证监会，而不是人民银行，因此，1998年的定义，已经和时代脱节。

因此，2011年，最高院发布最新的司法解释，修改了此前国务院的规定，将“未经人民银行批准”改为“违反国家金融管理法律规定”，未经相关部门批准，仅仅只是违反相关规定的情况一种。

非法吸收公众存款罪的准确定义是什么？

因此，2011年，最高法和最高检发布了最新的司法解释，明确规定了非法吸收公众存款罪的定义：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：

这四个认定条件，就是非法性，公开性，社会性和利诱性。具体而言就是：

（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；

（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；

（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；

（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

（本文为个人办案研究和经验总结，意在为司法实践提供有价值的思考，行文仓促，如有错别字和观点疏漏，敬请指出和谅解。广强律所曾杰非法集资金融犯罪辩护团队写于2020年2月6日，编辑：助理乐吾、沐夏）

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。