本文共字，预计阅读时间。

昨天，我们在“第一消费金融”看到一篇原创文章，主要谈及新出台的浙银保监办发【2019】213号文《关于进一步规范个人消费贷款有关问题的通知》，在飒姐的来访者中，有部分进军“消费贷”领域的朋友，今天我们一起学习研究新文件，了解未来行为的边界和弹性如何？

本文脉络如下：

1. 消费贷的用途是否已走样；

2. 负面清单，告知行为边界；

3. 不得向与债务无关的第三人催收。

1. 消费贷的真实用途

所谓“个人消费贷款”主要是指银行等金融机构为满足居民教育培训、健康养老、信息通信、旅游娱乐等领域的需求，而进行的用途真实、需求合理、有消费场景的贷款服务。

而现实中，鉴于“投机行为”屡禁不止，不少个人或中介机构想办法从银行套取资金用于：购房首付或偿还购房首付、买股票、债券、黄金、期货、银行理财、信托计划、用于民间借贷、出借给P2P的借款人，严重扰乱金融管理秩序，妨害国家宏观调控政策实施。

我们可以发现一个“落差”，左边是银行专门用于个人消费贷的资金，往往无息、低息+各种优惠条件，其目的是刺激消费，带动整个生产经营等环节，维持经济增长等；右手是各类投资、投机的机会，往往博取高收益、不保证本金安全+各种风险事件频发，其目的是个人利益的最大化。

当然，我们不反对个人利益最大化，我们反对的是罔顾法律法规的约束，进行无序地“钻空子”“占便宜”。

2. 负面清单

金融监管是世界级难题，各家监管机关既害怕落个阻碍金融创新的口实，也担心管不住风险，造成严重后果。随着这些年对于P2P、股权众筹、虚拟币等新鲜事物的观察和试水，监管机关还是采取了较为稳妥的“负面清单”，这样做的好处是：市场预期明确。

根据网传213号文的描述，本次消费信贷规范如下行为：

1. 不得发放无指定用途和实质无指定用途的个人消费类贷款。（这一条就是在“亡羊补牢”，这几年在互联网上获客能力差的中小银行，乐于与“助贷机构”合作放款，与其说是推荐客户由银行放款，不如说是银行外包了部分网络放贷业务给助贷机构，且牌照优势还让银行要到了“隐形担保”的好处，所以，这些持牌金融机构躺着贩卖牌照红利，监管机关看在眼里。）

2. 审慎发放大额、长期个人消费贷。（消费贷本来就是小额短期，如果有大额长期需求，可以到银行等金融机构寻求其他贷款服务，别把消费贷变成“倒经营贷款”的环节之一）

3. 不得以未解除抵押的房产抵押发放个人消费贷款。（读者朋友，“居者有其屋”是社会安定的重要基石，飒姐也最怕号称卖房子请律师的客户，这种破釜沉舟的勇气，容易出现孤注一掷的效果，压力山大）

4. 不得对无偿还能力的客户发放消费贷款。（“了解你的客户”这是金融机构的义务，不赘述）

5. 不得将授信审查、风险控制等核心业务外包。（这才是银保监最担心的问题，如果银行将核心业务外包，就等于架空了监管体系，让监管找不到抓手，目前，部分中小银行迫于业绩压力与擅长互联网营销的助贷机构合作，甚至有意无意给助贷机构更多“授信”，这种把自己的脑袋栓在别人裤腰带上的做法，不符合金融人的理性和严谨；同时，结合“倒流”“营销宣传”归入金融业务行为，未来以倒流为名的授信也会成为众矢之的，请有类似情况的机构抓紧内部整改，防止更大风险）

6. 不得与无放贷资质的机构共同出资放贷或者为其提供资金放贷。（这一条紧箍咒，不知要扼住多少个灰色公司的咽喉）

7. 不得接受无担保资质的第三方机构增信及变相增信。（银行与助贷机构的抽屉协议，多少都有类似内容，监管机关明确指出“不得”这样做，各机构不得揣着明白装糊涂；同时，融担公司的价码恐怕又要水涨船高）

8. 严禁授意、默许、协助客户虚构贷款用途、伪造用途证明等方式获得贷款。（骗取贷款是犯罪行为，妥妥的“红线”）

9. 严禁授意或默许客户通过“化整为零”等方式规避受托支付或大量采用个人作为虚假受托支付对象。

10. 严禁授意客户通过跨行转账、取现等方式规避资金流向监控。（取出现金，已经是常规规避“资金流向”的办法）

11. 不得简单以30万元为线批量划定和简单执行受托支付标准，可事先确定交易对象且具备非现金结算条件的均须采取受托支付，采取自主支付提款须累加结算。

12. 对含有地产、置业、财富管理、互联网金融等敏感流向实行自动监测预警。

从“蛋花花”催收引发系列案件，我们可以看出，消费贷领域也是暴力催收的重灾区。

据2019年9月12日河南焦作警方发布的《案情通报》：“北京XX金蛋科技公司及其多家子公司，通过自主研发的“玉米花”“蛋花花”等多个App网络放贷平台，以“无抵押、放款快、低利息”等虚假宣传为诱饵，诱骗借款人签订借款合同，随意强行扣除“砍头息”“手续费”“管理费”等费用，逾期不能还款时，采取对被害人及其亲友电话、短信骚扰轰炸，群发P图照、灵堂照等软暴力非法催收。”

据悉，蛋花花即某种消费贷的应用软件，被害人使用后，无力偿还，引发软暴力催收，导致精神压力过大，最终选择离开这个世界。

213号文明确指出，“不得采用暴力恐吓、侮辱、诽谤、骚扰等不当行为催收”，这就是要阻击“软暴力”等催收方式，防止恶性事件发生。

同时，我们注意到，文件特别说明：不得对与债务无关的第三人催收。也许，这就是暗指不得获取客户通讯录，不得将通讯录转给外包催收人员进行催收工作。（获取通讯录还是互联网公司的通病，互联网金融也概莫能外，由此引发的侵犯公民信息、诈骗等案件层出不穷）

写在最后....

213号文虽然只是一省之内的红头文件，但浙江在打击非法集资方面的经验在全国走在前列，且常常选用“重拳出击”。

诚然，每个地区有自己的特定社会文化基础，浙江的民间借贷从古至今都是充分发育的，因此，其采取重典方式是可以理解的。

但是，希望其他省市按照本区域的实际情况酌情处理，而不要“别人感冒自己吃药”。对于一些金融基础薄弱、民间借贷匮乏的地区，我们要充分考虑到中小企业的困难，理解当地民众对于消费升级的迫切愿望，不宜刻舟求剑，还是要动态平衡。

至于助贷机构，我们希望社会各界不要将其污名化，毕竟金融科技的发展是符合历史潮流的，放眼未来30年，互联网对于金融产品、服务、规则的改变是大势所趋，我们不能囿于当下规则就一棍子打死一船人，还是要甄别和妥善处置。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。