本文共字，预计阅读时间。

既然事情终归要来，抱着侥幸心理躲避是懦夫的表现，水来土掩，该面对就要坚强面对。

对于P2P网贷平台的清退工作，我们还是应该了解以下几件事：

1. 资产真实性是基本盘。

2. 出借人“理性”是变量。

3. 股东资金实力是保障。

咱们先看第1项，资产真实性直接影响行为定性，如若资产虚假（空壳公司等）则有可能会被定性为：诈骗类犯罪，在网贷领域多使用“集资诈骗罪”，最高刑期为无期徒刑。

同时，资产真实对集资参与人的“追赃挽损”工作大有裨益。我们在几个行内大案中发现，办案机关会“特意”留下具有催收能力的高管（一般办理取保候审），在刑事立案后继续在全国各地执行催收工作，最大程度确保出借人的资金利益。

当然，如果资产真实且商业模式合法，也就是咱们通常说的“点对点直接融资”模式，那么，即便逾期也不构成非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。实践中，我们辩护一方会据理力争，通过与办案人员的沟通，将案件处理结果引向缓和，甚至不予立案。

P2P清退工作最担心的是：一边“有序清退”进行中；一边“突发莫名”被立案。确认了资产的真实性，金融办和经侦的心就定了，即便是发案，其社会危害性可控。因此，资产真实性是网贷清退的基本盘。

再看第2项，清退工作中必须照顾金融消费者的情绪。南方某平台清退中，本来股东方愿意拿出部分资金和资产进行兑付工作，一些不理性的出借人到了股东所在集团围堵，严重影响了该集团的声誉和口碑，导致连锁反应，最终该股东无力承担兑付工作。

同时，有些出借人每周定时定点到清退现场“督战”，我们尊重其知情权，但人数众多的群众聚集确实有维稳压力，建议定时定点派出3-5名代表参与核实清退进展即可。

关于第3项，从法律责任而言，我们很坚定地认为：不参与经营的股东，没有兑付义务。这是原则问题，不要以为股东兑付天经地义。

从务实角度讲，平台窟窿那么大，社会影响恶劣，股东出于道义应当有所表示。如果本身股东就利用P2P吸纳资金自用，那性质就变了，作为真实的借款人“借债还钱，天经地义”。

同时，股东自融形成资金池等行为，已经涉嫌非法吸收公众存款罪，也必须对广大出借人的资金回转负责。清退时，务必考虑如上因素，根据股东的真实行为，作出不同的预案，防止清退工作功亏一篑。

最后，在具体操作层面，可以参考破产程序等，那都是技术问题，大家可以商量着办。但如上三项是务必在清退之初就要看明白，想明白，有预案。

其中第1项是基础，没有这个基础，谁也救不了你；第2项是运气，出借人情绪比天气预报还难测；第3项是事情能否办成的关键因素，没有股东搭救，一个平台战斗很难幸存。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。