本文共字，预计阅读时间。

美国消费者金融保护局（ Consumer Financial Protection Bureau）正在考虑修订或废除奥巴马时代的旨在限制发薪日放贷人的某些做法的规定。该规定原计划于2019年8月生效。而近日，消费者金融保护局宣布已将2017年的发薪日贷款规定的截止日期延长至2020年11月19日。这意味着消费者金融保护局可以在未来一段时间内的任何时候发布贷款条例的修订。

该规定除了限制了发薪日放贷人提供小额、高利率、短期贷款的一些做法，还针对一次性汽车产权贷款，即借款人以汽车或卡车产权作抵押的贷款，以及要求一次性大额还款的贷款。此外，根据该规定的强制性承保条款，发薪日贷款机构将必须确认借款人是否有能力偿还至多45天的短期贷款，而不会受到延迟还款的惩罚，他们的做法是对贷款人进行压力测试，比如提高利率，同时还要支付生活费用。

目前，美国发薪日贷款的年利率远超过贷款基准利率，由于发薪日贷款的性 质为短期小额贷款，其年化利率或将达到高利贷水平。事实上，发薪日贷款的年利率通常在300%到400%之间，借款人可能会陷入“发薪日债务陷阱”，为了偿还现有贷款，他们不得不申请新的短期贷款。

虽然发薪日贷款可能会导致借款人过度负债，但官方数据表明，对放贷人实施强制性的限制可能不利于消费者利益。例如，消费者金融保护局市场监管部门表明，这些强制性承保条款将导致消费者申请发薪日贷款的数量减少51-52%，贷款机构的收入减少67-68%，且消费者获得的短期汽车产权贷款将减少89-93%。此外，美国传统基金会（Heritage Foundation）也表示，几乎没有数据证据表明实施这一规定合理性。

竞争企业研究所(Competitive Enterprise Institute)政策分析师 Daniel Press说，发薪日贷款规定给消费者和贷款行业带来的成本远远超过了任何好处。 他认为，最初的发薪日贷款规定是消费者金融保护局颁布的最有害的规定之一， 随后颁布的2017年对发薪日贷款的限制将给低收入借款人带来困难。该规定以 保护消费者的名义提出，将剥夺社会上一些最弱势群体的宝贵金融服务。因此 Daniel Press认为，保护消费者的选择和信贷渠道的决定是正确的。

编译者注释

美国消费者金融保护局(CFPB)正在考虑修订或废除发薪日贷款规定，该规定的强制性承保条款要求发薪日贷款人必须确认借款人偿还短期贷款的能力。发薪日贷款规定的初衷是打击某些银行提供小额高利率短期贷款的做法。所谓发薪日贷款，指的是一至两周的短期贷款，借款人承诺在自己发薪水后即偿还贷款。如果到期无法还清贷款本金和利息，可以提出延期，申请者只需提供定期收入证明，甚至政府救济证明也行。

事实上，发薪日贷款对借款人来说有利有弊。发薪日贷款对申请人的信用资质要求更低，且无需像向银行等传统金融机构贷款那样进行复杂的流程并提供担保要求，可以非常快捷地得到贷款以应付一些突发或临时的短期资金需求。甚至对于某些特定的失信者，只要拥有定期收入证明，仅需提供简单的手续就可以获得贷款。尤其在申请人急用资金的时候，对贷款时效的敏感度超过了对利率的关注。

但另一方面，根据实践调查，发薪日贷款的大部分用户收入水平不高或财务尚不稳定，他们被主流的金融机构所忽视，难以获得政策的低利率贷款而选择发薪日贷款。一些美国和加拿大地区的借款人在一年内使用发薪日贷款达6次及以上，这部分借款人多为陷入债务循环的低收入者，且每半个月左右都要支付高昂的服务费，难以偿还本金。

美国大部分学者认为，尽管延长这一规定会在一定程度上降低信贷流动量，这在低收入社区尤为明显，而且不利于刺激经济，但政府保护消费者试图降低消费者负债水平并引导消费者正确合理分配收入的初衷是正确的。但发薪日贷款规定的废除与否，其利弊应当由消费者自身去权衡。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。