本文共字，预计阅读时间。

金融供给侧改革是我国今年金融工作的“一号工程”。近期，银行业内与金融供给侧改革相关的事件较多，显示出改革在往纵深加速推进。本文在前期金融供改深度报告的基础上，结合实事做进一步延伸，理顺金融供改的大逻辑，并在此大逻辑的基础上，理解最近推行的各项改革措施，并预计后续的改革效果。

一、金融供改是乱象整治的逻辑延续

2017年3月，以“三三四十”大检查为起点，监管部门启动了银行业乱象的大整治，严肃查处监管套利等行业乱象。乱象整治取得阶段性成效后，大部分银行能够做到基本上合规经营，行业风气焕然一新。

但此时，却有一个新的问题摆到政策当局和市场主体面前：原来那些乱象虽不可取，但那些违规业务确确实实为实体提供了资金，如今取缔了那些业务后，部分实体领域开始出现融资难融资贵问题，甚至违约频发。当然，在金融整治过程中，有些违约案件是不可避免的，甚至是“理应”违约的，它们原本就不该拿到这些资金。但事实上也有在整治过程中被误伤的正常企业。而现在让银行们合规地开展业务，却发现它们对实体的支持力度下降了。

换言之，我们遇到了一个异常吊诡的现象：这些银行只有在违规的前提下，才能实现对实体的支持，如若完全合规，就无法实现对实体的支持。

有人将其归纳为一句“水至清则无鱼”。对乱象整治持有异议的分析观点，甚至以此为由，开始批评整治行动的合理性。显然，这样的结论有点耍赖的味道。

银行业和其他行业一样，银行们的产品与服务代表供给端，客户们的实际需求代表需求端（这里不把同业视为最终需求端，是因为我们把合理的同业业务比喻成银行间的“传球”，最终球还是要投给实体，即最终的需求端）。供需对比的分析依然适用于银行业。

而如果银行业只有在违规的情况下才能支持实体，一旦规范就支持不了实体了，这只能说明，这个行业本身的供给质量与供给能力，存在严重的先天不足（有效供给不足），与实体需求严重不匹配。我们要做的，是尽快提升其供给质量与供给能力，而不是为了融资而纵容乱象。

因此，从这一角度，面对整治之后的供给乏力，来一场供给侧改革便顺理成章了。供给侧改革的任务，即为调整、构筑一个更加合理的银行业格局，增加有效供给，压缩无效供给，打造更良好、更匹配的供给端，以便更好地支持实体。

二、辨别有效和无效供给

既然金融供改被概括为“增加有效供给，压缩无效供给”，那么自然而然，我们有必要先大致辨别出什么是有效和无效的供给。当然，没有一位银行家会承认自己刚刚签发的某项业务属于无效供给，于是，我们改用一个巧妙的逻辑来辨别。

对于有效供给、无效供给，我们先进行以下逻辑推导：

（1）我们首先假设，经过上一轮大整治，目前大部分银行的业务是基本合规的，已经很难通过监管套利等乱象来谋取盈利。

（2）我国目前拥有5000家左右的银行，金融业增加值占GDP比重明显过高，达到7%左右，总供给量不小。然而，却依然对实体支持力度不足，只能说明里面很多供给是无效的，大家天天加班却没给带实体带来足够多的实惠。

（3）而既然我们都承认“有效供给不足”，那么意味着实际供需对比是“供不应求”，市场需求旺盛。于是，只要你能提供有效供给，切中市场需求，那么肯定能够获取良好回报。因此，大致也能推导出（虽然也不能100%断定），如果一家银行长期以来盈利水平较好，那么它的供给大概率是有效的。

（4）结论：如果一家银行在经营全面合规之后依然盈利良好，那么它的供给大概率是有效的。

因此，乱象整治之后，再回头考察各银行的经营成果，通过盈利水平，就基本能反映出各银行提供的供给是不是有效的。

当然，这只是一个理论上的逻辑推导，现实中情况五花八门，也不排除一些银行供给并非无效，却因一些其他因素，一时盈利不佳（比如某些区域性银行，如果区域经济不好，那么它再怎么优秀，也可能盈利不佳）。但我们放眼全行业，整体上看，该结论是大致成立的，否则就违反逻辑。

以上逻辑推导的结论给我们后续的研究提供了一些有益的线索。我们可以先从乱象整治之后盈利依然稳定的银行入手，把它们的业务模式视为有效供给的代表，然后把整治之后迅速坍塌掉的业务视为无效供给的代表。然后，监管部门也可以此为参考，在宏观上完成对合理银行业格局的顶层设计，引导各银行业务向所谓的有效供给去发展。

而至于整顿之后的不同类型银行的盈利表现，我们已在上一篇金融供给侧改革的深度报告《银行大分化：寻找金融供给侧改革中的蓝海》（发表于《新财富》杂志）中详细展开，此处便不赘述了。大致结论是：2017年开始的乱象整治中，中小银行整体上表现不佳，盈利增速持续走弱，而大型银行表现较好，盈利增速稳中回升。

当然，中小银行也不是铁板一块，里面也有盈利表现很好的银行，它们也属于有效供给（当然，各银行盈利增速的起落还受到其他因素影响，不全是乱象整治、金融供改造成的）。

盈利表现不佳的银行，一是其原先有一部分业务受到乱象整治影响，拖累盈利，二是即使完成整治后，也无力抓住实体融资需求旺盛的业务机会，创造更多盈利。而这两点在某些银行身上可能是一回事：原先享受着监管套利的盛宴，早已荒废了服务实体的本领，待到盛宴散场之后，实体的钱也赚不到。

乱象大潮退去，谁在裸泳，几乎一目了然了。

三、梳理金融供改的具体措施

2019年初，监管部门一边继续巩固乱象治理的成果，不断开展“回头看”活动（“23号文”），一边则迅速推开金融供改的各项措施，提升银行服务实体的能力。我们继续从“增加有效供给，压缩无效供给”两个角度，分析最近的政策是如何推动改革的。

（1）增加有效供给。对于合规经营、业绩良好的银行，并且确实在某些领域表现出优异的业务能力的（比如在中小微企业领域能力突出），监管部门给予政策倾斜。甚至可以在行业内设置监管指标为指挥棒，推广它们的业务模式。

前期政策包括前不久的中小银行较低存款准备金率的政策框架，让部分聚焦于本地的中小银行能够享受更低的存款准备金率。在此基础上还有已实施了几年普惠金融定向降准，普惠金融完成得较好的银行，可以在基准存准率基础上额外享受0.5或1.5个点的优惠。虽然这些措施并不完美，比如依然只是基于“量”的考核（量大并不一定代表质优，金融供改理应更重视质优），但大方向也是能鼓励增加有效供给，起到指挥棒效果。

此外，还有一些其他零星的政策，比如常熟银行试点村镇银行投资管理行，允许其在全国范围内开设、收购村镇银行，用于支持小微、“三农”等。总之，政策当局会不断出台措施，引导银行努力增加有效供给，服务实体。

（2）压缩无效供给。对于整治后业务表现不佳，甚至经营陷入困境的银行，确实发现其原有业务脱离实体需求的，则针对性地开始业务督导，促使调整、提高。对于问题严重的银行，则进行必要的处置。近期公告的银行接管案，以及未来依然可能继续发生的其他问题银行退出，体现了政策当局坚决压缩无效供给的决心。

问题银行的退出，除这些银行自身的无效供给被直接压缩之外，还能通过金融体系的市场化，间接推进其他银行无效供给的压缩。此前，由于市场存在“银行信用幻觉”，认为大大小小的银行都是不会倒闭的，因此银行的债务工具似乎是永不违约的，它们的收益率也体现不出信用利差。问题银行退出，宣告了银行债务工具打破刚兑，未来将会有信用利差分化，这将成为一种以“无形的手”自动调节供给的价格杠杆。

具体而言，能够为实体提供有效供给的银行，也将获取较好回报，盈利表现好，那么其债务工具的利率也将较低，市场以低成本资金奖励了“有效供给的银行”。反之，无效供给的银行，则受到较高资金成本的惩罚，甚至是“关张大吉”的惩罚（当然，现实中情况较为多样，不会这样简单明了）。

这种“无形的手”的力量，说不定比央妈定向降准等“有形的手”，更强大。

因此，在银行业内建立顺畅的退出机制，本身就应该是金融供改的重要组成部分，是压缩无效供给的有力手段。信用利差和退出机制出现后，以 “融资成本”“关张大吉”来威胁经营不善的银行，逼迫它们想方设法围绕企业实际需求提供产品与服务，找到合理盈利模式，才能在残酷的竞争中得以生存。

四、改革利好于扎根实体的银行

在金融乱象整治之后，很多银行依然无法为实体提供有效供给，因此，金融供改是乱象整治之后的逻辑延续。金融供改包括“增加有效供给，压缩无效供给”，而最近的一系列政策均是围绕这两个角度展开。

综上分析，我们认为，随着改革措施往纵深推动，对于真正能够提供有效供给的银行，市场无形的手和政策有形的手均会给予充分的奖励。只要它们能够满足市场需求，有效服务了实体，自身也能因此获得良好的回报。

那么，除了事后用盈利验证之外，事前如何大致判断银行是不是“提供有效供给”呢？或许并无标准答案，银行们可各显神通，各施所长，支持实体。但我们还是希望能尽可能提炼出一些共同规律，以供各方参考。我们大致提炼为：战略上坚守实体，战术上方法得当。

首先，战略上应坚决定位于实体部门，包括实体企业、个人等。然后，对于中小银行来说，定位于“实体企业、个人”还太宽泛，还要再细分下去，找到自己的细分领域，比如中小微企业，或者是白领阶层，与其他同业形成差异化定位，以便发挥自己特长，并避免恶性竞争。这种战略定位是综合同业竞争、自身优劣、政策导向等多方面因素基础上形成的。这里所谓客户，最好是政策鼓励的实体部门，而不是政策限制的部门（比如过去几年热门的地方政府融资平台等，近年受限）。在热门领域“扎堆”，最后的结局很可能是大家搞价格战，或者比拼人脉关系。

然后，在战术上，不过度追求短期规模，而是采取较为科学的方法，精耕细作，扎实地积累客户基础。所谓科学的方法，一般是从综合服务入手，专业、热情地帮助客户解决各种实际业务问题，从而吸引客户成为本行的基础客户，再带来存款，再通过长期服务中积累的信息发放贷款。我们在前期报告中曾将这一模式归纳为“汇—存—贷”模式。当然，这一模式未必适合全部银行，但比较适合战略定位清晰的中小银行。

我们相信，在金融供改整体往纵深推进的关键时刻，上述这些真正扎根实体的优质银行，日子只会越过越红火。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。