本文共字，预计阅读时间。

最近“互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室”于日前联合发布了《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（下称“175号文”）。

175号文件把目前的网贷平台归为了7大类，即：

（1）已立案类；（2）未立案恶意退出类；（3）未立案主动清退类；（4）未出险僵尸类；（5）未出险规模较小类：各省根据辖内实际情况，综合待偿金额，出借人数等因素确定；（6）规模较大高风险类；（7）规模较大正常类，暂未发现具有高风险特征的机构。

其实在更早的187条网贷备案验收细则或涉及对所有平台分级管理时，P2P平台就被分为合规、整改、兼并、清退四大类。只不过这次的175号文件，又再原来的基础上细化分为了7类，监管层的工作也做的更细致。

175号文件划分7大类后，监管层是让平台，监管方，出借人能更准确的定位平台，化解P2P的风险，而不是部分极端出借人说的政策要搞死P2P平台。另外这个175号文件的具体划分也是根据各个地方行政审查、专项整治的结果制定出来的。现在有很多平台还深陷危机当中，很多平台老板跟出借人是很迷茫的，但这次的175号文件出台后，其实就给行业指明了具体的方向。投资人也可以根据具体类别，杀出网贷危机的重重包围。

那么我们出借人该如何杀出重围呢？

1．已立案类

这类平台出借人只有一条路可走，别无选择。那就是平台被立案后，一般您所在地的经侦会主动打电话叫您去登记损失，说好听些叫去登记，说不好听些就是去协助报案，这时候自己去如实登记损失就行了，剩下的事，就只有交给经侦，法院他们去做，三五年后能回多少算多少，这类平台未来回一成，三成，甚至五成也不是不可能的，一般回款一到三成是大概率事件。遇到这类平台唯一可做的就是去经侦处登记损失，别无选择。报案后能止损就止损吧。

2．未立案恶意退出类

对于这类平台，其实越早立案越好。拖的越久，老板转移的资产越多，最后能拿到的越少，尤其是像口贷网这种平台提现困难，实际控制人出逃国外的平台，越早立案越好，但散户投资人能做的有用的事情非常少，平台没被立案时，您一个人去报案，您所在的经侦是不可能为了您异地立案的。这种对绝大多数人来说，最好的办法估计也只有关注平台是否被立案，另外再看是否有其它变现的通道。

3．未立案主动清退类

这类平台目前存量还不少，对于平台老板主动清退类的，作为出借人来说，应该给于配合和支持，因为平台已经做亏做不下去后，如果大家都不让步，那这个平台最后能分给出借人的只会是越来越少。一个是平台管理运作需要成本，另外一个是一些债权随着时间的推移，它灭失的几率会越来越高，灭失的越多后，到时候即使是老板想把这部分钱要回来的难度也会高很多。如果不懂这一块的，我建议大家去百度下法律上的专用词“什么叫灭失”。对于能主动清退类的平台，出借人最好能进行有效沟通协商，各方都适当让步，尽快的通过打折债转处理，化解平台存量，从而化解平台风险。其实这个就跟出借人和平台一起开店做生意一样，现在开店亏损了，经营不下去了，这种时候就应该协商尽早盘点处置所剩资产，让大家尽快退出，遇到这类情况，一般都会出现一些亏损，道理其实是一样的。

4．未出险僵尸类

这类平台一般待收都很小，平台还继续运营着的目的，就是想未来混个备案牌照。但这类僵尸企业想蒙混过关也不是那么容易的事了，如果僵尸企业都能蒙混过关，那我们都去注册一个平台，就做合规，但不做业务，都去等着发牌照，那未来牌照钱肯定比这些合规成本多的多，所以把僵尸类企业清退，我个人是举双手赞同。跟我们出借人其实也没什么影响，因为监管层把三个月没有发标的平台才定义为僵尸类。

5．未出险规模较小类

175号文件的原话是各省根据辖内实际情况，综合待偿金额，出借人数等因素确定，到了各个地方，各个自媒体上，喊各种口号的都有，有喊五千万的，也有喊一个亿的，也有喊两亿，最后的结果，大佛认为都是瞎喊的，喊出这些口号的人，怎么不去重庆地区看看？当地监管层喊的口号是待收必须先清零才能过备案呢！这个口号一出，吓死那些待收动不动过百亿的，如果真按待收清零才能备案，那些待收过百亿的平台咋办啊？上哪去找金主来对接巨大的债权呢？所以啊，这个口号大家就不要太当真，毕竟各个省的情况完全不同，每个省最后估计也会根据省内的情况定。这个有点像当年赵本山和范伟演的小品，范伟把价喊上去后，赵本山直接来个成交，这些都是段子。

6．规模较大高风险类

这一类平台，没在车上的就别上去了，像那种待收过百亿，连个银行存管都没有的平台，这样的还不止一家，在车上的能下就下。另外如果没法下车的，也没必要过于担心，后面多关注它的下车通道就行，您即使担心的10天10夜睡不着，也改变不了平台现状，这种时候与其去担心，还不如多关注平台是否开通打折下车通道。一个人信息往往都会太闭塞，有条件的可以加群或多关注平台动态，了解最新信息，没有新的信息就顺其自然等。

7．规模较大的正常类机构

这类平台未来长期存活下去的几率最高，如果还要继续投网贷的，可以优先考虑这类，但有一点我要强调，主打线下个人信用借贷以及车贷的平台，其实已经经受过扫黑除恶和去杠杆风险的洗礼，现在还能活下来且回款正常的平台，抗风险能力至少都不会太差，但是主打小额现金贷、消费贷的平台，因为它们规模在去年绝大多数都是处在快速扩张期，这类平台待收规模几乎就没经历过缩减期，另外去年的扫黑除恶，它更多针对的是线下借款端门店，借款业务来源于线上的还没受到太大影响，甚至连部分高返羊毛现金贷平台去年回款都正常，其实这样的现状并不是说这个资产很火，而是这个资产还未经受行业的洗礼，风险也还未被释放，多头借贷的泡沫依然在不断增大，这一块泡沫危机不刺破，行业都很难平稳下来，甚至会变相的拖延最后的备案进度。因为那类平台还没经受市场检验，没接受过检验的平台，很难判断它抗风险能力。

具体深入每类的情况，要根据不同类别去处置自己的出借，其实只要自己投的平台不是第一第二类，其它类的都还有很多机会和办法化解行业的危机，即使运气不好遇到第一类，既已经被立案的平台，其实这类平台未来三五年内也能被追回来部分。自己要复投的话，优选第七类，第五类都要谨慎选择，不过对于第五类和第七类平台，未来即使出险，出借人的资金受到损失的成数也会比较低。

最后，其实这个175号文件的出台还是有一定的滞后性，在它出台前，各地很多平台已经出险，出借人面对这样的危机非常盲目，但有了具体文件来指导后，出借人可以更准确的把握准自己下一步的做法。至于那些说175文件会进一步压垮平台的，那种纯属胡说八道，因果关系都没搞对，正确的因果关系是行业发生危机，然后监管层才搞了个175号文件来分类化解风险，而不是所谓的175号加重行业的危机。就拿我个人线下了解到的信息，四川这边第一次上报名单是有90多家平台，但去年年底行政检查完成后，归为正常类也只有9家，90%的都被淘汰掉了；浙江那边行政检查完后，淘汰率印象中也是超过90%。其实国内的政策往往都还是有一定滞后性，政策往往是根据行业内的实际情况然后才出政策。作为出借人来讲，应该端正态度，拥抱监管，而不是总想着跟监管层唱反调。

在网贷平台选择上，应该更进一步的厌恶风险，往风险更低的平台靠拢，关于平台风险是否过低，重点应该关注回款是否正常，就目前来说，回款正常的平台全国估计也就两百来家，这还没排除线上断断续续发标的小僵尸平台，如果排除掉这一类，剩下来的平台数量更少，剩下来的平台再重点关注股权简单，业务简单，业务真实，信批完善，合规性较好的平台。在剩下的一百多家平台里面再把股权关系过于复杂，法人代表、高管团队频繁变更，主营业务也频繁变更的平台过滤掉，真正能留给您投的平台还能有多少呢？选择的最后剩下的平台未来即使出险，出借人受到的损失也会非常有限，那还有什么过度担心的呢？

作者简介：乐山大佛，理财规划师，专栏作家。欢迎大家关注个人微信公众号：大佛聊互联网金融（ID：lsdf628）。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。