本文共字，预计阅读时间。

随着3月份临近尾声，2017年又这么过去了四分之一，时间对于P2P平台来说，好像警钟一般，时刻提醒着合规化的截点就在眼前，这也让整个行业不由得到处弥漫着越来越紧张气氛。

这也使得自从2月23日下发《网贷资金存管业务指引》以来，各平台对接银行存管的热度再次推上了一个高潮，而之前大多数不紧不慢的银行业这边，似乎也随着这一道《指引》的出现，纷纷涌出了接活的动力。

而在围观银行存管提速的过程中，笔者也发现了一些现象，似乎和之前旧有的印象有些不同。

1、对接银行存管的时间成本比预期的还要大

近期从第三方平台的存管报告数据来看，整体平台的存管进程让处于缓慢的阶段，记得去年针对这一话题就写过一篇内容，当时数据显示，截止2016年9月30日，上线了银行存管的是有95家，少的可怜吧。

可是现在截止到2017年3月20日，也不过只有190余家平台正式对接完成，也就是说在过去的近6个月里，新增完成对接的数量只是翻了去年一倍而已，平均每月上线完成15家左右，相对而言，速度只略微上升了一点罢了。

而从现有数据可以发现，近8成数量的平台都掌握在5家银行手中，由最早的上线时间上可以发现，这几家银行都是从16年初就开始接触P2P存管的业务，经过了一年才有如今的数量和经验积累，如果去除了这一部分，然后再从发布监管细则的8月份算起来，那剩余银行对接平台的效率之慢，就可见一斑了。

2、从平台求银行，到如今银行更主动的变化背后

之所以这么慢，一部分是由于银行流程的缓慢以及对接系统开发的时间耗费较多，而另一部分主要原因，可能大多数商业银行，一直在观察着P2P局势，而在正式下发《存管业务指引》后，彻底划清了银行的责任界线，消除了之前存在的顾虑，各大银行的态度也发生了很大的改变，甚至好多都特别主动。

巧合的是，近段时间是上市银行集中发步年报的时期，而从数据来看，银行目前陷入了下滑期，利润增速放缓、不良贷款上升都让其在业绩上出现了压力，部分银行甚至出现了利润下跌的情况，这也导致了银行高管的薪资普遍滑坡，以及不得不削减员工数量来控制成本。

两者时间点的契合，对于有着业绩提升压力的银行来说，P2P的刚需无疑是一块新的开源，这也就使其有了更多的理由去主动跟进，毕竟从对接存管业务涉及到的各项费用上（系统开发、年存管费用、支付交易的手续费等），单个平台差不多就需要支付百万元左右，而且这只是第一年的，长远来看，这也将会成为持续性的稳定收入（只要平台还活着）。

就在这两天平安银行一次性签约30家平台，或许就是个最开始的信号。

3、银行对接的并非都是大平台，也有人性化的选择

其实很多人概念里会有一种本能的意识，觉得对接上银行的应该都是做的很大的平台，而现在依照报告里的平台来看，显然之前有些片面了。

个人也专门抽选几个品牌比较生疏的平台，做了简单的调查，发现这些平台虽然没有大规模的交易体量，也可能没有很硬的“干爹”背景，从这些表面的信息来看，并没有太多的闪光点可言。但他们却有着自己的特点，比如运作的时间长、平台高管在行业内的水平、以及平台的整体资质不错等等。

这也就能看出，背景强、规模大的平台并不是银行唯一的选择标准，不少还带着点人性化的银行，也会纳入更多不同的维度去对中小平台进行综合考量，这也为一些小而美的平台提供了一些良性的激励吧，由此也可以猜测下，专注小众细分领域的P2P平台或许将成为银行更亲赖的选择之一吧。

4、T+0的背后，谁在为用户体验买单

在对接上银行之后，我们可以很明显的注意到，平台们都选择了降息，再加上国内经济环境的整体不景气，年收益更是在不断朝着跌出历史新低的趋势前进。这也倒不奇怪，毕竟存管成本的费用总是要通过其他方式来弥补的。

只是其中还有一点，由于受到去年9月份央行2016（261号）的规定限制，银行和第三方支付机构很难再提供T+0的到账速度，基本现在都是T+1，然而和平台长期给用户培养的习惯却有着比较大的差距，主要也是体验上的。考虑到的这点，部分平台就选择了和银行协商，以先垫付资金的方式来实现T+0，而付出的代价自然是要再支付出一定的成本，只是分摊到最后，可能还是得回到投资人自己身上，去为这份用户体验去买单。

个人更关心的是，垫付资金这样的模式是否合理，在存在逾期和不良贷款的P2P行业，以及考虑到网络延时性的问题，垫付资金是否会出现断档的情况，以至于导致后续不必要问题的发生呢？这些都只能后续一步步来看了。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。