本文共字，预计阅读时间。

编者按：本文整理自火币网栏目“火币大家说”，邀请国内最优秀的从事区块链及数字货币领域的大咖深入剖析区块链及比特币的故事和发展现状。在此前几期分享中，业内嘉宾带来了关于区块链、钱包、比特币大数据、挖矿、比特币技术、K线等多个话题的探讨，主持人吴兴也分享了比特币产业在全球发展的一个全貌。

本期嘉宾为莱比特矿池的创始人、业内著名的大V江卓尔先生。他将讲述挖矿和比特币的价值。据江卓尔先生介绍，现在他所拥有的比特币算力占全网7%，莱特币矿池算力占比25%。

扩容之争是一个相当复杂的问题，并且涉及到很多技术内容，这导致大家看到这问题的第一反应就是：乱，不知道扩容之争的两方在吵些什么。今天晚上，我将尽量用普通用户可以理解的语言，对扩容之争和双方的观点，做一个客观、全面的解说。

1、基础知识

a) 什么是区块：

当你把比特币发给别人后，你就创建了一笔比特币交易，这个交易最后会由矿工记录下来，记录到区块中。

区块相当于一个账本，上面记录了这10分钟内发生的交易，但这个账本的容量是有限的，目前的容量是1M，1M区块每秒能记录3笔交易。也就是说，现在比特币处理交易的上限是每秒3笔。

b) 1M区块大小是怎么来的：

其实最早中本聪创建比特币时，是没有区块大小限制的，但由于一个数据结构的限制，区块最大能达到33M，而不是现在的1M。但最早的时候比特币很便宜，只要花很少的钱，比如几美元，就可以发出非常多的垃圾交易，恶意地把区块数据撑大，撑满你的硬盘。所以中本聪加了一个1M区块限制，中本聪加的这个限制是临时的，并给出了未来扩容的安排。

更大的区块限制可以分阶段进行，比如：

当 区块高度(blocknumber) > 115000 时，
区块上限(maxblocksize)=更大的限制。

这段代码可以提早很多写在某个版本中，这样到指定区块高度，这段代码起作用时，不含有此代码的旧版本早就被淘汰了。

当我们接近截止区块高度时，我将在旧版本上显示一个告警，以保证旧版本用户知道他们必须升级了

c) 但后来在区块接近满时，却没有按中本聪的计划走下去，扩容到更大的区块，要解释清楚为什么会发生这样的情况，我们得先解释一下比特币开发团队是怎么回事：

• 最早的比特币是由中本聪开发的，中本聪隐退后，比特币的开发维护任务由中本聪传给了加文（Gavin），加文（Gavin）觉得自己独裁不好，又把代码权限分权给了其它4名开发，后来又有其它开发加入，发展成现在的Core开发团队。

• 但后来，Core开发团队内部关于要不要按中本聪的计划，移走1M限制，产生了分歧。多数开发人员觉得不应该移除这个限制，部分觉得应该移除这个限制。

• 矛盾激化的结果，就是Gavin，Jeff等支持移除1M限制的开发人员，被赶出Core团队，被删除了代码权限。

• 然后这些开发人员，包括一些新的，支持移除1M限制的开发人员，建立了XT、Classic、BU等开发团队。

我们说的这些开发团队的关系，很类似于一个国家里多政党的关系，互相竞争，并且说服用户选举他们作为执政党。

也就是说就比特币的扩容，其实很早之前，比特币的核心开发团队就已经在争议了，也经过了比较激烈的人事斗争。我们理解其实这些核心开发者也是为了比特币的发展好。

2、双方的观点

a) 现在的Core开发团队，为什么不希望移除1M限制：

• 这是个硬分叉，Core认为这样的硬分叉有分裂比特币的风险

首先科普下什么是硬分叉和软分叉：

硬分叉是一个和软分叉相对应的概念，当比特币系统升级时，如果这个升级是向前兼容的，用户不需要升级自己的钱包也能继续用下去，这个升级就叫软分叉。

对应的，如果用户需要升级钱包才能继续用下去，这个升级就叫硬分叉。（这不是一个严格的定义，但是比较容易理解的定义）

硬分叉的风险在于，如果有用户没升级自己的钱包，那他就留在了旧版本的比特币上，他会发现自己的比特币，和别人升级了钱包的比特币不一样，是不兼容的，一个是旧版比特币，一个是新版比特币，如果有用户坚持在旧版上不升级，就产生了两个比特币，系统就会产生混乱，这是Core认为的第一个风险。

• Core认为如果移除这个1M的限制，以后的区块会越来越大，2,4,8,16，太大区块会导致普通人的电脑无法运行完整版的钱包，这种完整版的钱包称为全节点。Core认为如果个人不能运行全节点，而只有公司和机构能运行全节点，会导致比特币的中心化。

• Core认为我们现在有一些比中本聪更先进的技术方案，通过第二层网络（比如闪电网络）对比特币的交易进行分层，大部分低价值交易走第二层网络，只有少数的高价值结算交易走主链这个第一层网络。

闪电网络是怎么运行的呢？它类似于牌局里的记账员。比如说有几个人在打牌，他们并不会每打一圈就我给你五块钱，你给我十块钱，而是会先记账，等打完很多圈以后，再一起算账，只付一次钱。

闪电网络类似于这种思路，比如说有人要经常向交易所充值和提现，那他就可以用闪电网络，和交易所之间打开一个结算通道，他向交易所充10BTC，并不是充到交易所的地址上，而是充到这个结算通道中，然后比如提现1BTC也不是提现到他的地址，而是和交易所把通道里的钱重新划分一下，本来10个比特币都是交易所的，现在1个比特币归他，9个比特币归交易所，这样他可以和交易所发生很多笔充值提现，却不打币到地址。就和打了很多圈牌都记账，不实际转钱一样，直到他需要关闭这个结算通道时，他再和交易所结算清账目，把属于自己的币提到自己地址。

如果有两个用户都和交易所建立和结算通道，那他们就可以以交易所为中间人进行转账，交易所会帮助他们结算相应的金额。

这就是闪电网络，闪电网络在主链第一层网络的基础上，建立了一个第二层网络，大部分交易都走第二层网络，而不进入第一层网络。有点类似于一个高架桥和地面道路的关系。

b) 虽然Core提出了闪电网络，这也是一种扩容方法，但现在的扩容方，为什么希望扩容到大区块：

• 中本聪架构已经被市场证明稳定运行了8年，金融系统应该保持稳定，没有特别需要，不应修改现在的架构。

银行尽可能地不改变旧系统，甚至一个系统使用了几十年，久到了当时这种系统的旧语言，比如60年前的COBOL语言已经招不到程序员了，因为这种语言已经太古老了，没有人学习了。招不到程序员了怎么办，银行说没事，我们有钱，我们专门培养学这语言的程序员。我们宁可花钱专门培养程序员，也不愿意冒改动系统导致瘫痪的风险。

从金融系统的角度考虑，搞第二层网络可以，但要保证第一层网络可以用，不能把第一层网络限制住1M，否则会产生灾难性后果。科技史上发生过一次非常类似的灾难：摩托罗拉的铱星系统。摩托罗拉的技术人员认为地面基站太Low了，说我们要搞个绝对牛逼高大上的卫星通讯网络，结果铱星系统开发了几年，烧掉了摩托罗拉的50亿美元（1997年的美元）后，仅仅运营了3个月就倒闭了，并且直接拖死了摩托罗拉。技术上看起来先进的架构未必比傻大黑粗的架构好。

移动和联通竞争时，移动技术人员不建基站，去搞卫星通讯，运营问用户拥堵怎么办？开发说我们可以建立手续费市场，打电话多收费，1分钟1毛，提高到1分钟2块钱，只要费用足够多，区块就是满而不堵的。开发说短期的用户不要紧，只要我们搞出了最牛逼的卫星通讯，就不愁没用户用，然后用户都被联通抢走，比特币的用户都被以太坊等竞争币抢走。

• 第二层网络存在中心化隐患（具体解释），闪电网络的关键节点有点类似于支付宝（但不能偷钱和造假币），运营闪电网络的公司，可能被政府监管，关闭。

• 通过白皮书第7章删除历史数据等方式，大区块不会导致节点门槛提高。技术发展超过交易发展，20年内摩尔定律（每年CPU+60%）+尼尔森定律（每年带宽+50%），现在的网络和硬件可以承受20M的区块，足够10年使用。

c) 还有少部分人，认为什么都不要改，应该把比特币当做黄金。但比特币没有黄金的70亿用户，没有使用就没有新比特币用户，凭空储值是不靠谱的，甚至是个骗局。

3、双方的分歧之根

a) 扩容派是入世派：

• 认为比特币的终极目的是：作为法币的竞争货币，这个理论是哈耶克提出来的，哈耶克是1974年诺贝尔经济学奖得主，他认为政府不可能抑制住滥发法币的冲动，最好的办法就是竞争。商品的竞争能产生更好的商品，货币也应该竞争，货币的竞争也能产生更好的，币值稳定的货币。在法币过分通胀时，比特币作为法币的竞争货币，保护人民不受法币剥削，并通过竞争，抑制法币的通胀。

• 因此，入世派重点关注比特币使用人数的增加，使用范围的扩大，认为只有更多人使用，多到大而不倒，才能保护比特币。

• 入世派为此可以接受去中心化的略微降低。例如中本聪认为个人用轻钱包即可，没有必要用全节点。

b) Core是出世派：

• 认为比特币的终极目的是：作为终极自由货币，保护个人的财产安全。

• 出世派不是很关心比特币的交易拥堵或用户发展，出世派关心比特币是否符合自己心目中“终极自由货币”的标准，认为“终极自由货币”，是吸引用户来用的最高吸引力。

• 出世派不能接受去中心化的受损，认为要保证人人都可以运行全节点，并希望进一步增强比特币的相关属性，例如往完全匿名性发展。

c) 人员组成：

• 入世派：经济学家（哈耶克）、企业家、矿工。

关注比特币对世界的改变。比特币靠更多人使用生存。

• 出世派：技术人员、一线程序员

关注比特币对自我目标的实现。比特币靠技术保护生存。

4、双方的妥协和最终分道扬镳

a) 香港共识：双方的最后一次妥协，双方同意妥协到 隔离见证+硬分叉2M，矿业不运行Classic（简单2M方案）

• 对扩容派来说，2M可以缓解目前拥堵的交易。对Core来说，2M不算太大（隔离见证实际也达到2M）

• 对扩容派来说，并不反对隔离见证和能增加用户的LN，但扩容派反对Core路线图的第一步：软分叉隔离见证

b) Core主要的几个开发回去后遭到其他人的反对（因为这是个妥协的方案），连相应代码都未开发，香港共识流产

c) 扩容方转而支持BU一劳永逸解决区块大小的方案

BU的主张：51%的矿池投票决定区块大小

d) 虽然区块链还是一条，但双方从政治倾向、思想根源、具体行动方案上已经彻底分裂。

5、双方的互相指责和阴谋论

a) Core指责扩容方：

扩容是矿业企图控制比特币，这将破坏比特币 开发——矿业 的分权。

矿业为了收手续费，阻击隔离见证和闪电网络（无隔离见证闪电仍可以不优雅的姿势运行）。矿业认为收得理直气壮

b) 扩容方指责Core：

Blockstream雇佣了Core的多名核心开发，Core的10人会议上，有8人是BS或BS子公司的雇员，BS为了推行闪电网络，利用Core的出世倾向，锁死主链到1M（Core早期并没有1M那么极端，是不极端的Core开发都被踢出去了）。

6、为什么要硬分叉

a) 比特币的拥堵已经持续了近1年，交易手续费已经高达10元/笔，影响了比特币作为货币的使用，像戴尔近期已经下架了比特币支付（我的外星人笔记本即为通过比特币购买，比特币的实际使用人群是比特币的价值根源）

b) 比特币需要更大的区块，容纳更多的用户，否则将被其它竞争币超过，ETH的总市值已经达到BTC的四分之一，链上交易达到二分之一。

c) 只要区块链还是一条，相互攻击、指责都会一直持续下去。Core这边的sw无法激活，BU这边的大区块也没法激活，比特币的发展就一直陷入僵局，不进者退，结果就是被竞争币超越，甚至被用户抛弃。

d) 硬分叉的风险：有可能导致比特币的分裂。

分裂不符合矿业的利益。矿业为防止比特币分裂的措施：《【真相】为什么比特币硬分叉不会分裂成两个币？》

e) 和外科手术一样：

肯定没有外行人看的那么凶险。虽然矿业做了层层准备，但也不能保证不出问题。业内共识越高，危险程度越低。

f) 短期不会硬分叉，需要市场达成相当程度的共识，才会发生硬分叉。时间上可能需要半年到一年。

7、硬分叉发起对各方的影响

a) 对矿工：需要选择挖价格高币的矿池，正常情况下所有矿池都会挖价格高的币，但不排除有政治目的的矿池继续挖价格低的币，矿工应尽快脱离这样的矿池。

b) 对交易所：大部分交易所都将保持中立，同时提供两种币，但不排除有政治目的的交易所只提供一种币，用户应尽快脱离这样的交易所。

c) 对小白来说，建议把币放在交易平台，例如火币网。对链上币（解释什么叫链上币）：所有链上币在分叉后，都各有一个Core币和BU币。一变二的方法就是将私钥导入Core钱包，就有Core币，将私钥导入到BU钱包，就有BU币。这是独立的两种币，但由于数据结构一样，所以可能受重放交易影响。

d) 对链上用户：需要下载Core+BU两个钱包，Core钱包可能会出现交易无法确认的情况（矿业发起空块攻击）。

如果万一分叉，你的币在钱包里，一定要自己做好分离，防止被重放攻击。怎么防止重放，就是把你的比特币分成BCC和BCU，分别转到自己的两个地址，是自己的两个地址，直到彻底完成分离。不然，你给别人打一个BCC，结果你的BCU也被转了出去，就欲哭无泪了。

比特币在交易平台里的，选择中立的交易平台，交易平台会帮你搞定这些事情。

8、硬分叉发起对币价的影响

a) 价格是怎么预测的：长期价格可以预测，短期价格不能预测，我只能列出可能对价格造成影响的量。

《也谈4000元才是比特币牛市的开端》

b) 硬分叉可能导致双方的铁杆支持者，往对方链上砸币（例如比特币耶稣将把所有币砸到Core链上），导致币价下跌。目前民调的投票结果，支持扩容的币多于支持Core的币（9万：1万）。
期货可以提前发现价格，延缓突然的卖币波动，双方支持者会提早在期货上博弈出价格。c) 硬分叉可能导致一些投资者卖币离场。

d) 硬分叉的长时间周期，将缓慢释放市场对硬分叉的恐慌。有可能利空出尽是利好，如果大区块币在分叉前取得明显优势，那由于解决了僵持3年的扩容危机，币价有可能上涨。

e) 对于长期投资者，建议持币不动，等到一切尘埃落定。从长期来看比特币依然还会持续上涨。

f) 除非对某一方有特别强烈的信心和倾向，否则不建议卖掉一种币，买入另一种币。这种行为属于对赌，你赢的就是别人亏的，你亏的就是别人赢的。

（此处仅为嘉宾个人观点，并不作为投资建议。）

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。