本文共字，预计阅读时间。

前言：《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十八条明确提出”银行存管制度”，原文“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”此办法一出，所有平台都“在劫难逃”全面踏上漫长的合规之路，资金银行存管也成为了投资人推崇的挑选网贷平台的重要标准。

时至今日，为防范“资金池”“非法集资”现象提高用户资金安全的P2P资金银行存管制度究竟收效如何？第一步肯定得了解什么是存管、什么是托管？三方支付公司的存管、托管和银行存管、托管等概念性问题和他们之间的异同。

资金存管

资金存管一般是指P2P平台将交易资金或平台相关备付金、风险金等放于如银行或第三方支付公司等第三方机构的账户上，第三方机构只负责资金的保管，并无义务监督资金流向，平台可以随时提取这些存放在第三方账户的资金；

资金托管

资金托管是委托管理的意思，其本义是指投资人与借款人均在银行或第三方支付机构开设账户，平台自身不参与交易过程中的资金流动，第三方按照指令做资金划转，除保证资金正常流转外，还需监督资金的去向和用途。整个过程投资人都能看到自己资金的流向状态，P2P平台无法接触借贷资金。

存管、托管异同

共同点是进行资金保存，促进资金正常流动。而两者最根本的区别在于第三方机构是否有监管义务，是否监督资金来源和去向，即核实项目资金走向的真实性，包括借款人信息、借款合同的真实性，监督资金进入借款人账户后的流向等。

三方支付公司的存管和银行的存管

就目前来说，三方支付公司的存管和银行存管业务本质上并没有多大区别，都是单一资金存放，平台单纯地借三方支付通道来管理平台进出资金，只不过银行是干儿子，所以指定为银行存管。

上图为资金托管模式下资金流转图，投资人和借款人会分别在第三方开通托管账户，资金的流转是依据托管账户的相应操作产生，整个过程投资人都能看到自己资金的准确去向；平台也在第三方开通账户，但是只能做资金冻结和退款两种操作，而不能执行转账与提现操作。理论上资金是从投资人的托管账户进入借款人的托管账户，平台无法触碰平台交易资金。

三方支付公司资金托管——名为托管，实为通道。三方支付公司对平台提供的资金托管真实的情况是仅仅提供了支付功能而没有提供资金托管功能，据查，投资者通过平台进行充值后，资金进入三方支付公司投资人的托管账户，随后，第三方支付公司会将充值资金结算至P2P的对公银行账户，平台根据实际情况将资金划拨到借款者银行账户。这种模式下，资金流向的核心权力还是在平台方，第三方支付公司仅仅作为支付通道，对来源和去向并无实质或有效的监管，P2P平台随时可将资金挪作他用、跑路。另外央行发布的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第八条中规定，支付机构不得为金融机构，以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户，这意味着P2P第三方支付进行托管的模式没办法在继续下去，只能提供支付通道服务。

真正的资金托管是为借贷双方设置独立的个人虚拟账户，实现点对点的资金流向监控，真正做到网贷平台无法触碰平台用户资金，这个重担只能留给银行了。

为什么是存管而非托管

实现资金托管和存管均是国家监管要求。托管更符合本质，存管却具可行性。

从根本上，资金托管更符合网贷的本质，监督P2P平台作为信息中介的角色。然而资金托管对第三方的责任要求极高，在此过程中，第三方需花费较多的精力和时间进行监管，需对借款人和项目的真实性进行准确判断，对资金用途进行追踪等。

银行在进行P2P平台资金托管更专业和安全，在系统支持、人员配备等方面更具优势。

但对于银行而言，资金托管比存管更为复杂，所承担的风险高大。因此目前更多的银行更倾向于与P2P平台建立存管合作，首先，是倚仗国人一直以来对银行安全高信任度；其次，银行可避免承担资金流向监管的责任，为将来的实际操作预留足够的解释空间；第三、消除银行在政策层面的顾虑，使得银行更愿意与P2P平台开展合作、对接。对平台而言，存管相对容易实现，越来越多的P2P平台在寻求与银行进行资金存管合作。据已经与银行初步达成资金存管协议的迪迪贷相关负责人表示“资金存管是政策，也是行业发展趋势，真正做到用户资金和P2P平台的隔离，避免平台直接接触用户的资金，降低资金池、非法集资的风险，长期来看，迪迪贷选择资金银行存管对平台是利好的，在保证资金安全的前提下，平台可以借助银行的公信力，提升自身的公信力，但由于目前银行存管的费用较高，会增加平台的成本支出，同时势必也会影响投资人的收益。

存管现状

《暂行办法》的出台已近半年之久，各平台都在积极寻求银行合作，但效果却不尽人意。究其原因：

首先，门槛高。这也是为什么多数投资人将其列为挑选平台的重要条件。

银行：银行会考察P2P平台背景，从注册资本、股东背景、团队资质、业务模式、运营流程、风控水平、项目信息披露、财务信息及运作透明度等方面进行全方位的考察，综合评估平台的规模和实力，并且实地考察P2P的业务情况和技术团队。

平台：根据各家银行披露的资金存管要求和相关成本，实现银行存管合规成本大概在一千万左右。工商注册、金融备案、电信经营性许可证（ICP）、实缴资本、股东背景等等，其中包括工商注册、金融备案、ICP等多数地方监管单位并没有出台相应的文件，以至于平台申请无门，但以上各项均需符合银行标准后才有银行存管的可能，所以，该问题是各级监管层需要首先解决的。接下来有些银行会要求平台存入一定金额的风险准备金，比如民生银行要求是2000万元。然后是银行存管接口，除平台自身技术对接的人力物力成本外，接口及系统技术研发费用也由平台承担，费用一般在20万元以上。最后在平台盈利并不多甚至亏损的情况下，活着以是万幸，高额的银行存管费也让多数平台难以承受。

其次，银行态度。

《征求意见稿》要求银行为保障存管业务完整独立，专门开发运营系统，设立独立管理部门。但是由于缺乏统一标准和规则,目前各家银行都在尝试阶段,合作平台的准入标准、业务模式并无定规,银行都是按各自银行存管的标准进行，这将提高银行的管理成本。而《征求意见稿》又以支持普惠金融为目的，规定“银行不得以开展存管服务为由的捆绑销售”，所以，银行的态度可想而知。另外，平台资金存管要求银行履行账务核对和资金运转关键信息的披露工作，这无形中也加大银行的职责，对平台而言，这是强有力的背书，但对银行而言，多数银行高管表示压力很大。

第三，存管数据。

综合以上现状，将有七成的网贷平台难以跨过银行存管这道坎。根据迪迪贷的行业调查数据显示，截止2017年1月21日，已有农业银行、中国银行、民生银行、徽商银行、江西银行、华兴银行和恒丰银行等32家银行布局网贷平台资金直接存管，有近190家正常运营的平台宣布与银行签订直接存管协议，其中真正实现银行直接存管对接的平台约100家，占网贷行业正常运营平台总数的4%。签订直接存管协议的各家银行，华兴银行以与56家平台签订协议位居榜首;其次是江西银行，签约31家;浙商银行和厦门银行排名第三和第四位，分别签约18家和14家;民生银行排名第五位，签约9家;徽商银行以签约8家排名第六位;其余银行分别签约1家至6家。

银行存管资金的安全效益

在平台限额、P2P平台资金银行存管下，就能完全杜绝风险了么？迪迪贷相关负责人表示“P2P平台运营者仍可以通过伪造借款人和借款项目，在符合资金存管流程规范的前提下套走资金，挪用平台资金。银行存管虽不能杜绝P2P平台自融，但增加了作假的复杂程度和成本，起到很大的抑制作用。”

从监管和国家层面来讲，银行存管主要是防止诈骗和自融平台，对运营风险和道德风险并不起作用。

银行存管只是对平台的资金进行存管并不对其资金来源和去向进行审核与监管，更不会对平台的业务真实性和运营情况进行监管。从法律责任和义务范围看，银行只对投资人资金清算和存管环节的技术操作风险承担责任，而不会去承担P2P平台的运营风险和道德风险。也就是说，银行并不审核P2P项目的真实性，其作用只是确保资金流向相对明确、避免P2P直接触碰资金。相信不久的将来“银行存管”的神话将会破灭。

网贷行业的整体发展水平和国人投资教育的欠缺致使众多投资人简单粗暴的以“钱在银行，放心”来评判平台的好坏和资金的安全性。“银行存管”过高的关注度更多的是依赖银行在老百姓心目中的背书，需注意的是，银行是不会为平台坏账和亏损倒闭买单。

因此，投资人不能仅被一个“资金存管”的招牌所蒙蔽，需在不断提升自身风险意识和知识水平下，从平台的业务模式、风控措施、信息披露等全方位考量，如果能根据平台各项信息，排除你所投的平台没有诈骗和自融的情况，完全可以不考虑银行存管的问题。

虽然P2P平台资金银行存管不能杜绝欺诈、跑路风险，但在很大程度上能提高投资人资金的安全性，清除“毒瘤”，净化网贷行业。然而，对监管层而言，各个银行“各自为战，各定标准”的现状阻碍了“资金银行存管”措施的推进，需进一步统一标准，落实资金银行存管的基础性文件；其次，针对合作P2P平台的运营风险和道德风险，也需要监管层和银行指定更为细化的标准和规则，第三，就当下国情，广大投资人可能无法接受银行不承担P2P平台违规经营或经营不善所导致的投资人资金损失这一做法，因此，投资教育也是亟需解决的。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。