本文共字，预计阅读时间。

最近有消息称北京网贷企业正积极推进批量资金存管，今年7月，广州互联网金融协会召开资金存管研讨会，探讨效仿北京，要求未实现银行资金存管的P2P平台批量接入存管，作为现阶段过渡的模式。据悉，上海监管部门也在考虑将此模式作为全国网贷监管的模范借鉴、参考。

而江苏省互联网金融协会原本打算今年4月开始实施的网贷平台统一托管计划暂时搁置，主要原因是网贷监管细则迟迟没有明确如何存管、存管到哪里。

这边厢监管不断加码，那边厢行业洗牌加剧。数据显示，2016年上半年新增的695家问题P2P平台中，平台失联、跑路分别为281家、147家，占比分别为40.4%、21.2%，再加上9家警方介入平台，这三种恶性问题平台合计占比高达62.9%。而停业、终止运营平台分别为136家、25家，二者合计占比23.2%，较2015年占比高12.4个百分点。

对于银行进入P2P资金存管市场的意愿性不强的原因，广州互联网金融协会会长方颂分析认为，一方面是目前网贷行业良莠不齐，银行对自身声誉风险的担心；另一方面，P2P资金存管系统对技术的复杂性、需求的多样性、响应的及时性要求高，银行投入成本比较高。在目前已实现资金存管的平台中，民生银行与积木盒子的存管系统从开发到上线历时半年多，上线一年来也仅增加了一家P2P平台接入，与原先构想相差甚远。

而银行+第三方支付联合存管的模式，即第三方支付机构为平台提供支付通道、结算通道服务，银行则为P2P平台开立统一资金存管账户，按P2P平台存管帐户进行监管。其实自去年监管层要求平台将资金进行存管以来，很多P2P平台都在积极的与银行进行对接，但很多银行均不同程度在平台经营年限、实缴注册资本，控股股东身份等方面有限制条件，“高门槛”让众多中小平台望而却步。

这也就“催生”了一种新的资金存管模式——银行+第三方支付联合存管。其实就目前行业环境来看，这也不失为一种好的模式。一来银行无需为了P2P的存管业务而用掉大量人力物力，再说银行也没那么多精力；二来也确实降低了P2P平台接入银行存管的门槛，符合监管要求。

无论是第三方资金托管还是银行存管的几种模式，也不能杜绝发假标和自融的风险。因为即使对接银行存管业务，银行并没有义务审核平台发出项目的真实性，也就是说，如果平台虚构借款标的，还是能顺利融到钱。实现了银行存管，也只能保证资金安全，要达到真正规范行业的发展，还需要对P2P平台项目及项目资金流向进行监管，这就需要借助其他手段。

（本文由金里的鲸原创，特此证明。）

 

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。