本文共字，预计阅读时间。

网贷行业监管细则迟迟没有落地，对P2P是否实行牌照管理成为业内热议话题。

早有央行金融研究所所长姚余栋在社科院金融研究所主办的论坛上表示：“P2P将来很可能是归入金融类的”。也有报道援引知情人士消息称，一旦P2P业务被划归金融类，P2P将会实施牌照管理。

网贷行业推出牌照监管的可能性有多大？对P2P实施牌照管理合适么？是否可行？如果推出牌照监管，对行业有什么潜在影响？这些问题都值得思考。

多位P2P负责人呼吁牌照管理

多位P2P负责人向网贷之家表示，支持对P2P实施牌照管理。

融金所CEO孙明达称：“每一个认真运营平台的互联网金融企业，都希望得到监管层和投资人的认可，利用牌照管理P2P，能让从事互金行业的人有章可循。”

国诚金融CEO王建章认为牌照化的经营管理是实现行业合规性的一个重要门槛。“牌照管理是给符合条件的平台一个市场准入的合格证，让真正做企业的人能好好的经营，也能从源头上避免很多行业风险发生。”王建章表示希望希望网贷行业能够早日实现牌照化管理，这无论是对于行业内部的合规性建设，还是外部市场的发展而言都是非常有利的。

盈灿咨询研究员王春影指出，牌照管理可以形成行业门槛和规则，推进行业的优胜劣汰。“如果对P2P实现牌照管理，致力于网贷发展的平台将会努力获取牌照满足合规性要求；有问题的平台自然会被市场淘汰。”

人人聚财CEO许建文表示，从金融行业整体来看，银行、信托、证券等细分领域都采用了牌照制管理。牌照制管理一方面能很大程度锁定监管对象与平台数量，对行业的肃清产生积极效果，而不会一下涌出众多平台，使监管脱节，造成负面风险事件。另一方面，牌照制管理会有具体的措施出台与实施，对平台的风险管控也将产生更实际的指导意义。徐建文认为牌照制是P2P行业未来比较明确的方向。

监管层执行难度大 效果可能有限

针对牌照制管理，业内也有不同的声音。盈灿集团副总裁兼网贷之家联合创始人石鹏峰表示，目前采用牌照制监管P2P并不是最合适的方法，不仅其实际效果可能有限，还会给监管层带来很大的执行难度。

石鹏峰指出，如果真的推行牌照制监管，其准入门槛一定会定的很高，获得牌照的平台数量相对较少。而且分批准入也会有一个较长的过程，如何在牌照发放过程中，确保那些尚未获得牌照但仍有大量业务存量的从业机构合规稳健运营，减少因监管政策带来的震荡风险和负面影响将成为关键。

他亦表示，从目前的一些政策和舆论走向来看，我国采取牌照制监管P2P行业存在一定可能性，甚至会随着相关事件的不断爆出和持续发酵，其可能性会逐渐增大。

银票网CEO刘榕宾亦持有相同看法。他表示，实施牌照管理，能让真正合法合规经营的平台脱颖而出。但实际操作中确实有很多问题。

“在实际操作环节中，牌照毕竟有限，会造成事实上的稀缺性，牌照的含金量也相应变高，各个平台会加大力度调整，争取拿到这个牌照，如何保证这个提交—审核—发放的操作环节不出现寻租或其它现象？如何避免形成了一系列的监管保护内的畸形演化？而获得了这个牌照，是否就意味着‘安全、可靠’？出现这样的风险，问责部门如何跟进？这个牌照的公信力如何保护？这都是需要深入考虑的问题。”

刘榕宾进一步表示，牌照制管理是否合适，具体要看当前的市场环境和短期特征。市场的契约执行环境，平台的自律，都还不够充分，牌照监管就有其价值。至于牌照标准的宽松与严格，是底线准入，还是高标准要求？具体设定一个什么范围，有哪些参数，这是可以调研商榷的，也必将是一个随着市场变化的动态过程。

此前监管要求P2P平台必须和银行机构合作实行联合存管，但效果并不尽人意。据盈灿咨询不完全统计，截至2016年7月10日，真正与银行完成资金存管系统对接平台只有48家，仅占网贷行业正常运营平台数量的2.04%。若对P2P实行牌照制管理，具体实操效果是否会重蹈“银行存管”覆辙不得而知。

在各种监管措施中，牌照是一种最原始最简单最显性的监管措施，是一剂猛药。虽然有缺乏弹性的一面，但在鱼龙混杂相对混乱的市场环境中，见效却是最快的。因此，尽管业内对牌照管理存在不同的声音，但也不能否认其可行性。

总之，业内呼吁更细化的监管政策出台，希望网贷行业朝着更加规范化、秩序化、透明化的方向发展。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。