本文共字，预计阅读时间。

近期，美国最高法院或许将对Midland v. Madden的市场借贷诉讼案件展开听证。

我们一直都在密切跟踪该案件的法律进程。我们于当地时间11月11日获知，Midland已向美国最高法院提起诉讼。也许，案件结果将对整个借贷市场产生影响。如果您对该案件不甚了解，那么请点击阅读我们的首篇报道，了解案件的所有细节。

我们有幸联系到纽约律师事务所Manatt, Phelps & Phillips的资本市场合伙人Brian Korn，其名下拥有50多位参与放贷活动给的客户，他向我们讲述了对该案件的最新看法。

问：最高法院将决定何时举行听证会？

Brian Korn：法院将有可能随时举行听证会。法官和他们的助理已经详细了解了请愿书，并投票决定何时举行听证。9名法官中大概有4名同意举行听证。目前看来有三种结果：通过并决定听证日期；否决；否决但有未签署生效的法官判词。当然，公司享有继续申诉的权利（死刑除外）。申诉期为30天。

问：最高法院将举行听证的可能性有多大？

Brian Korn：很难说。请愿书上陈述的案件同之前联邦法院所接收的案件完全不同。Midland的辩护律师的辩护词大致框架如下：

1. 下级法院决议同各大上诉法院的判决大相径庭

2. 下级法院判决有误

3. 所提出的问题证实了法院的审查

这些都是在向最高法院提起上诉的常用论调。这类案件必须是非常重要的，而且被下级法院误判了，这样才能对该推进案件更有帮助，因为最高法院的重要角色在于确保在联邦法律下，我们都能得到平等保护。一般而言，能够获得听证机会的案件十分少，但就目前案件提供的辩词和传闻来看，能获得听证的概率大约为50%。

问：您认为案件结果会是怎样？

Brian Korn：我认为案件结果将会同之前的判决不同，也会对整个市场带来影响。市场借贷者并不受《国家银行法案》限制，所以该行业相关的争议裁决通常都会借鉴先例或类似案例。但是相关法律却允许消费平台在各大州之间使用近似利率，这将不大会受到该案件影响。可以预见，有人会利用Madden一案的裁决对整个借贷市场形成打击。

问：如果最高法院的裁定结果同第二巡回法院的裁定结果相同，那么这将对整个行业意味着什么？

Brian Korn：即使案件未能获得听证，也并不意味着最高法院同第二巡回法院的裁定结果相同。也有可能最高法院太繁忙，或者认为并无必要举行听证。

若案件获得听证，且结果同第二巡回法院的裁定结果相同，可视为对第二巡回法院裁决结果的一种肯定，我认为这也将会加速全国范围内更多类似Madden案件的进展。同时我相信，为改变Madden一案那种卖出即离市的模式，整个借贷行业的运作方式将会发生实质上的改变。投资者将会更加慎重对待整个行业，直到银行肯继续在整个流程中充当重要角色。但这对于WebBank和Cross River Bank而言，参与借贷下游环节，能够让银行提高利息，这也就给银行带来了增加收益的机会。我也期待听到最高法院的重要反对意见，这也会成为日后案件的可引用之处。如果案件获得了听证且结果不同，那么Madden就无事可扰，但是并不意味着监管者就不会强制执行额外限制条件。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。