本文共字，预计阅读时间。

自央行联合多部门下发《关于促进互联网金融健康发展的意见》，市场反应最强烈的是第十四条：“建立客户资金第三方存管制度”。有平台老板和从业人员在各种场合问我们，那现在我们找银行接不进去，找第三方又怕被淘汰，到底该怎么办？飒姐回复：车到山前，必有路。

1、银行托管及法律后果。

根据《商业银行托管业务指引》第三条的规定，“托管”是为解决委托--代理关系导致的时间和空间上的信息不对称问题，完善市场治理结构的制度安排。商业银行托管业务是指托管银行基于法律规定和合同约定，履行资产保管指责，办理资金清算及其它约定的服务。根据法律和合同约定，托管银行提供的服务还可包括会计核算和估值、投资监督、绩效评估、投资管理综合金融服务以及其他资产服务类业务。由此可见，商业银行确有托管业务职能，只是由于个中原因未被互联网金融监管层纳入《指导意见》成为标配。银行托管的法律后果看似比“存管”重，实则不然，要看托管行与客户之间的合同如何签署，双方权利义务如何约定，各自在合同条款中承担责任享受权利。

2、银行存管及法律后果。

根据证监会关于执行《客户交易结算资金管理办法》若干意见的通知，我们可以看到，商业银行客户交易结算资金存管业务，存放客户交易结算资金。也就是说，银行在其中扮演的角色是存放客户结算资金，即：银行仅为客户资金存放机构。监管层的本意，可能是要通过降低银行法律风险，鼓励更多银行参与互联网金融的资金业务中来。但是，银行托管和存管，在实际操作中的法律后果差别能有多少呢？这当然要看存管或托管合同的具体条款，本质上看，两者都是服务合同，那就要看一方提供哪些服务，一方给予怎样的对价，无论叫什么名字，司法判断总是要“有约定，从约定”。煞费苦心地把银行拉入互金江湖，给他一个托管地位，飒姐只能一声叹息，孩子成不成器，家长不能干着急。

3、第三方支付公司及未来。

据我们观察，第三方支付公司在越俎代庖的岁月里，其实较好地解决了客户资金流与信息流的分离，基本满足了网贷平台的需求。当然，根据法律规定，支付公司没有资格从事托管工作，之前某些第三方支付公司的宣传确有夸大。但是，我们必须往前看，银行们乍一接手P2P托管业务，对琐碎繁琐的信息流和资金流匹配不熟悉，对客户T+X有个适应过程，建议与银行紧密合作，改善存管流程，减少中间环节，提供更周到细致的服务。另外，针对中小型或初创类互联网金融平台，第三方支付公司依然有先发优势，可以继续为之提供服务。但应当注意，积极寻找到紧密合作的银行，就目前政策定位而言对支付公司更有利。飒姐认为，资金流分离的需求旺盛，市场会买账的。

综上，银行托管并不可怕，监管层担心的问题，即便是使用“存管”字眼，涉众事件也不会轻易饶过银行们。完全可以通过合同约定的方式，将各方权利义务约定清楚。大家担心的事情，“躲”没有意义，“疏”才可能有效果。金融消费者也在成熟，监管层应当相信：老百姓是智慧的，他们只是有时候装糊涂。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。