本文共字，预计阅读时间。

IPO(首次公开募股)是衡量公司上市的黄金标杆。不过如果有公司只是想出售股份，而不是一定要像阿里巴巴一样在纽约证交所鸣锣上市，也许DPO（Direct Public Offerings,直接公开募股,后文简称DPO）是一个不错的选择。

本部位于加利福尼亚州奥克兰的Cutting Edge Capital公司致力于帮助企业进行直接公开募股。Cutting Edge Capital相信，DPO市场前景广阔。Cutting Edge董事长John Katovich称："如今越来越多的公司发现，DPO不像想象中那么昂贵复杂。"

John Katovich说："越来越多的企业家找到我们帮助他们进行DPO，这样公司能够既避免在证券交易所上市，又能在业内获得健康良好的发展。""我们必须得承认，投机加上赌博的心理已经让投资的理念变了味。"

在Cutting Edge Capital商业模型中，"直接公开募股"中所谓的"直接"指的并不是没有中间人这个概念。

Andre Voskuil每天收到大量筹资请求，这位不列颠哥伦比亚省DutchOracle公司创始人兼CEO 代理高净值客户投资，他每年都会浏览并处理约400个预期投资交易。这些寻求融资的公司都有一个共同点-他们都在准备进行DPO。

Voskuil表示："即便是销售股票，几乎所有公司也还是都低估了从第三方投资者手中获得融资的难度。上哪里能找到在没有金融专家帮助分析交易流就给公司直接投钱的投资人呢？"

Voskuil说，那些希望自己=直接DPO获得投资的公司，如果哪家能完成三分之一的目标金额就已经不错了。

今年，有40多家公司通过Cutting Edge Capital成功进行DPO，在2015年预期公司数量会翻倍。不过，DPO可不便宜：Cutting Edge Capital要求公司支付1.4万美金进行初期DPO培训。

直接公开募股并不意味着无需监管部门核查：实际上,考虑到小规模企业在公共市场筹集资本过程中可能存在的诈骗行为，审查正逐渐加强。

今年早些时候,SEC在场外市场（OTC）中叫停了255家隐匿皮包公司,对相关未执行商业计划的公司进行查处。

Rimon Law证券法专家Carl Sherer说："一些公司没有把DPO看做目标，而只是将它作为手段而已。""他们建立皮包公司，并以反向合并的形势卖给另外的公司。"

早在2007年，Carl Sherer曾为某公司处理DPO招股书，向SEC申请上市后，仅仅10天之后就获得SEC回复，并进一步询问了公司具体执行时间。而现在，要想获得SEC的批准，至少要等上4到5个月，审核筹资10万美元的项目与几百万美元的项目会按照相同标准程序处理。

尽管公司可以使用法律手段尽可能地避免SEC注册， 但如果这个公司想进行DPO并公开销售股票，则必须获得美国金融业监管局（FINRA）的批准。"FINRA的批准可以让公司股价更具灵活性，因为大众可以看到股票价格。""不身处这个行业的人很难想象获得SEC和FINRA的批准会有多么麻烦。"

JOBS法案出台后，预期DPO市场会有较大增长。

新罕布什尔大学风险投资研究中心主任Jeffrey Sohl表示："由于更容易获得潜在投资者，DPO很可能会变得更受欢迎。"。

联邦监管机构和SEC目前仍在审核JOBS法案，其中有些条例可能会涉及DPO，比如非授信投资人股权众筹的相关规定（这与DPO相关），以及根据筹款数额不同建立不同的SEC注册要求。

目前，根据A+条例（Regulation A+），如果DPO筹款总额小于5百万美元，公司则可以绕过SEC的全面注册。JOBS法案第四篇关于A+条例的描述中将豁免额提升到了5千万美元。SEC进一步建议，对于额度超过5百万美元并寻求合格购入的产品，A+条例（Regulation A+）无需各州《公司证券欺诈防治法》（又称"蓝天法"）的审查。

"SEC目前正在努力解决的问题，当然也是众筹和DPO共同面临的挑战，就是如何在保护投资者的同时帮助公司更容易的获得资本。"Sullivan & Worcester律师事务所合伙人，资本市场团队带头人Howard Berkenblit说,"如果JOBS法案大量削减之前众筹的相关规定，那么这可能引起监管不足，合法公司可以更加容易的获得DPO，但市场上也会出现更多虚假欺诈产品。"

即使JOBS法案的相关规定对DPO上市有所放松，但这背后的关键驱动因素却不会改变：企业家的需要筹资。这个需求也可能在DPO市场引发一系列问题。

"一些公司急需融资，常常会直接花掉DPO融资而来的钱，而非先将筹款放在信托中直到达到融资目标再进行使用。"DutchOracle公司Voskuil表示，"所以，当务之急就是推动DPO进程标准化、专业化。"

"当公司需要的资金比一般众筹额度高，但又不足以成为潜在IPO申请人，同时又没有授信投资人关系的情况下，DPO往往成为公司融资的最后手段。“

监管松懈，减少产品销售报告等要求会让骗子有可乘之机，有损投资者利益。

Roth曾经写了一本名为《企业家公式:创业者的现实、风险与回报评估》("The Entrepreneur Equation: Evaluating the Realities, Risks and Rewards of Having Your Own Business")的商业书籍，他认为，未来会看到更多有关DPO的负面报道，另外JOBS法案可能将针对法案中关于股权众筹相关部分进行监管修订。Roth表示："一些DPO显然不会成功，当投资者利益大幅受损的时候，大问题就来了。"

印第安纳州米勒商学院创业中心的管理学副教授Pankaj Patel表示: "DPO可能会演变为一场闹剧，最终可能只有最会疏通关系的公司会获得投资。换句话说，DPO融资很可能失控。"

但DPO的确是合法的公司融资渠道。"DPO在市场和基层都具有合法性，并能大大增加公司的公信力。"Patel说，"很多公司倾向于以DPO融资为契机，获得更多投资人。"

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。